АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 сентября 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего судьи Марковой А.В., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С., с участием прокуроров Власенко А.И., Гужинова Р.А., адвоката Лобода Н.М., осужденного Герта И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лобода Н.В. в интересах осужденного Герта И.И., апелляционному представлению заместителя прокурора Советского АО г. Омска Огаря М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске от 01.07.2026 в отношении Герта И.И., .... г.р.
Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Герт И.И., <данные изъяты> судимый:
- 31.01.2025 приговором мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске от 07.05.2025 принудительные работы заменены на 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 09.12.2025 по отбытии срока.
Осужден:
- 04.06.2026 приговором мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу);
- 18.06.2026 приговором мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу);
- 30.06.2026 приговором мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске от 31.01.2025, окончательно определено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу), обжалуемым приговором осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Герту И.И. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, в отношении Герта И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Герт И.И. взят под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания
Герта И.И. под стражей с 01.07.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос по судебным издержкам.
Согласно приговору Герт И.И. осужден за совершение трех краж, то есть тайных хищений имущества.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Герт И.И. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Приговор постановлен в порядке особого производства.
В апелляционной жалобе адвокат Лобода Н.В. не соглашается с вынесенным приговором в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, мотивируя свою позицию тем, что судьей необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Герта И.И. награды – знака воинской доблести нагрудного знака «Гвардия», полученного им за участие в боевых действиях на территории <данные изъяты> Указывает, что судьей не рассмотрен вопрос о назначении Герту И.И. наказания в виде принудительных работ, в приговоре мотивов, по которым Герт И.И. не может быть назначено такое наказание, не приведено. Просит приговор изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по трем преступлениям наличие знака воинской доблести нагрудного знака «Гвардия», назначить Герту И.И. как отдельно за каждое преступление, так и по их совокупности наказание в виде принудительных работ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора округа
Огарь М.В. выражает несогласие с назначенным приговором наказанием в виду его чрезмерной суровости, поскольку судьей необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Герта И.И. награды – знака воинской доблести нагрудного знака «Гвардия», полученного им за участие в боевых действиях на территории <данные изъяты> Обращает внимание, что судьей верно определен вид исправительного учреждения, в которому Герту И.И. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы – исправительная колония общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, однако мотивов такого решения не приведено. При этом Герт И.И. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, официально не трудоустроен, совершил настоящие преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Просит приговор изменить, определить местом отбывания наказания Герту И.И. испарительную колонию общего режима с приведением мотивов данного решения или рассмотреть вопрос об определении при назначении наказания колонии-поселения, а также рассмотреть вопрос о снижении назначенного наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности.
И.о. заместителя прокурора округа Бондарева Е.В. в возражении на апелляционную жалобу адвоката Лобода Н.В. полагала, что вид назначенного наказания приговором суда определен верно, оснований для изменения приговора в указанной части не имеется.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного Герта И.И. в совершении инкриминируемых преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, сторонами не оспаривается.
Соглашаясь с выводами суда о виновности Герта И.И. в совершении инкриминируемого преступления, суд апелляционной инстанции считает верной и юридическую оценку его действий по трем эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.
Вместе с тем в соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Назначая наказание Герту И.И., мировой судья верно руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, учтя характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, который, исходя из имеющихся деле характеристик, зарекомендовал себя удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья верно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба по эпизоду кражи от 12.04.2026, возмещение ущерба путем возврата похищенного по эпизоду кражи 24.04.2026, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие малолетних детей, участие в боевых действиях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем суд апелляционный инстанции учитывает, что обстоятельства, смягчающие наказание – это такие обстоятельства, которые позволяют суду в пределах санкции Особенной части УК РФ выбрать наиболее справедливый вид и размер наказания. Приведенный в ст. 61 УК РФ перечень не является исчерпывающим.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционных жалобы и представления о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Герта И.И. знака воинской доблести нагрудного знака «Гвардия», полученного им за участие в боевых действиях на территории <данные изъяты> В указанной связи наказание подлежит смягчению.
Отягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции не установлены.
При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о назначении Герту И.И. наказания в виде лишения свободы по следующим основаниям.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения обвинительного приговора является его несправедливость.
В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу положений ст. 6, 43, 60 УК РФ при учете характера общественной опасности преступления следует иметь ввиду направленность деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред; степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления.
Определяя назначенное Герту И.И. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление и по их совокупности, суд первой инстанции указал, что учитывает при этом данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также цели и принципы наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Вместе с тем, применяя к Герту И.И. наказание в виде реального лишения свободы как отдельно за каждое из инкриминированных преступлений, так и по их совокупности, суд первой инстанции фактически оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенных Гертом И.И. преступлений, фактические обстоятельства содеянного, поведение осужденного после совершения преступления, принятие мер к возмещению ущерба по эпизоду от и личность виновного. При этом приведенные судом смягчающие наказание обстоятельства могут существенно уменьшить характер и степень общественной опасности содеянного, чтобы полагать возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.
В связи с этим суд апелляционной инстанции признает, что неправильный вывод суда о возможности достижения целей наказания при реальном лишении свободы Герта И.И. повлиял на законность и справедливость назначенного осужденному наказания и повлек необоснованное назначение осужденному наказания, которое не отвечает характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, не соответствует целям исправления и восстановления социальной справедливости и является по своему характеру чрезмерно суровым, в связи с чем приговор подлежит изменению по причине несправедливости, а решение суда при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы подлежит исключению из приговора.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции полагает возможным исправление осужденного Герта И.И. при условии отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем признает необходимым заменить осужденному наказание в виде лишения свободы как отдельно за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по их совокупности, принудительными работами, полагая отбывание данного наказания необходимым для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.
Лицом, которому в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, Герт И.И. не является.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о назначении Герту И.И. наказания, не связанного с лишением свободы, довод апелляционного представления о необходимости приведения мотивов назначения наказания в исправительной колонии общего режима или о назначении наказания к обиванию в колонии-поселении, удовлетворению не подлежат.
Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела, влекущих изменение приговора, как и нарушений, влекущих его отмену, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26,
389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске от 01.07.2026 в отношении Герта И.И. изменить.
Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Герта И.И. знака воинской доблести нагрудного знака «Гвардия», полученного им за участие в боевых действиях на территории <данные изъяты>
Смягчить назначенное Герту И.И. наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09.04.2026) до 3 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12.04.2026) до 3 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24.04.2026) до 3 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Герту И.И. наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Определить порядок следования Герту И.И. к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Герта И.И. в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей 01.07.2026 до 04.09.2026 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Герта И.И. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.
Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения в президиум Омского областного суда.
Осужденный Герт И.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья (Верно).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>