РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2026 года гп.Козулька
Красноярского края
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Свистуновой С.Ю., при секретаре Шиловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кульдяйкина А.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Кульдяйкин А.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Козульского нотариального округа Красноярского края Ждановой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631301 рубль 28 копейки.
Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Козульского нотариального округа Ждановой Н.В. по требованию Банка ВТБ (ПАО) совершена исполнительная надпись № о взыскании с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631301 рубль 28 копейки. О совершении исполнительной надписи заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. От нотариуса и банка извещений он не получал. С исполнительной надписью нотариуса он не согласен, а именно с размером задолженности (процентами начисленными по страховке). При оформлении кредита была оформлена страховка. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель Кульдяйкин А.В. не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо – нотариус Козульского нотариального округа Красноярского края Жданова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на заявление, в котором указала, что исполнительная надпись совершена в соответствии со всеми требованиями законодательства, нарушений Основ законодательства РФ о нотариате, Регламента совершения нотариальных действий, не допущено. Также истцом пропущен срок для обжалования исполнительной надписи нотариуса, который составляет 10 дней установленный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 26,28-29).
Представитель заинтересованного лица – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.27). Направил суду возражения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кульдяйкину А.В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, заказное письмо возвращено заявителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения. Банк уведомил Кульдяйкина А.В. о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в случае неуплаты задолженности по договору. Совершая нотариальной действие, нотариус проверил соблюдение всех условий предоставления документов. Все уведомления направлялись истцу по месту регистрации, по адресу указанному им, при заключении договора. Просит в удовлетворении требований отказать (л.д.52).
Представитель ОСП по Козульскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 26).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку предусмотренные законом меры по их извещению выполнены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 года N 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Из указанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.
На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
В этой связи суд отмечает, что необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Кульдяйкиным А.В. заключен кредитный договор № на сумму 590477 рублей (л.д.10-13), что не оспаривается заявителем.
Согласно пункту 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) банк вправе взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанный договор подписан заемщиком простой электронной подписью, что заявителем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось (л.д.12).
Для совершения исполнительной надписи банком нотариусу представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: заявление о совершении удаленно исполнительной надписи, расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ с отчетом об отслеживании почтового отправления, кредитный договор, график платежей, анкета-заявление заемщика, правила кредитования (л.д.30-51).
ДД.ММ.ГГГГ банк направил Кульдяйкину А.В. по адресу регистрации: <адрес>, уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается почтовым идентификатором № (л.д.63).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, хранилось в отделении почтовой связи до ДД.ММ.ГГГГ, после чего возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ поступило на временное хранение (л.д. 64-65).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63 - 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, уведомление о наличии задолженности направлено банком должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что соответствует требованиям статьи 91.1 Основ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Козульского нотариального округа Красноярского края Ждановой Н.В. совершена исполнительная надпись № о взыскании с Кульдяйкина А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности в размере 631301 рубль 28 копеек (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес должника направлено извещение о совершении исполнительной надписи (исх. №) в форме электронного документа посредством электронного сервиса АО «Почта России», что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим идентификатор отправления и отметку о направлении извещения, то есть в течение трех рабочих дней после ее совершения, что соответствует требованиям статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (л.д.44).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нотариусом выполнены все условия, предусмотренные статьями 89-91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для совершения исполнительной надписи. Представленные банком документы подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, срок для совершения исполнительной надписи соблюден, порядок уведомления должника не нарушен. Оснований для признания исполнительной надписи недействительной и ее отмены не имеется.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением заявитель-должник не оспаривал кредитный договор, выразил лишь не согласие с размером задолженности, а именно с начислением процентов на страховку, но в нарушение положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ не обосновал свои возражения, не сослался на какие-либо доказательства и не предоставил их в подтверждение иного размера задолженности, в связи с чем суд отклоняет данные доводы как несостоятельные.
Кроме того, заявителем пропущен срок для обращения в суд с данным заявлением о чем заявлено заинтересованным лицом нотариусом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.
Кульдяйкин А.В. в заявлении указал, что о совершении исполнительной надписи ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, извещение о совершении нотариусом действий Кульдяйкину А.В. направлено ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (принято в отделении почтовой связи) согласно штампу на конверте, то есть с пропуском срока.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В нарушение ст.56 ГПК РФ заявитель не представил суду надлежащих и допустимых доказательств (скриншотов личного кабинета, заверенных распечаток, отчетов о доставке уведомлений), подтверждающих дату его ознакомления с нотариальной надписью нотариуса через Портал государственных услуг. Само по себе упоминание Госуслуг в тексте заявления не является доказательством и не может служить основанием для исчисления процессуального срока.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи заявления о совершенном нотариальном действии, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Кульдяйкину А.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса Козульского нотариального округа Красноярского края Ждановой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Кульдяйкина А.В. в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631301 рубль 28 копеек – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Свистунова
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2026.