ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Озорнина П.В., при секретаре Быковской Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Макаренко А.А., подсудимого Баранова С.Е., защитника – адвоката Сиротинина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Баранова С.Е., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баранов С.Е. управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу (11 ноября 2025 года) постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 31 октября 2025 года Баранов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Административный штраф не уплачен, в этой связи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 22 февраля 2026 года является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения.
22 февраля 2026 года около 19 часов Баранов С.Е., реализуя умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 31 октября 2025 года административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к мопеду марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, стоящему на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра в северном направлении от входной калитки, ведущей на территорию усадьбы <адрес> Республики Хакасия, присел на него, и, запустив двигатель вышеуказанного мопеда, осуществил на нем движение по дорогам общего пользования с. Шира Ширинского района Республики Хакасия.
Около 19 часов 45 минут 22 февраля 2026 года Баранов С.Е., управляющий в состоянии опьянения мопедом марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, был замечен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, и остановлен ими на участке местности, расположенном <адрес>, где добровольно прошел освидетельствование, выявившее состояние его алкогольного опьянения, а именно 0,705 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В судебном заседании подсудимый Баранов С.Е. вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого в ходе предварительного следствия, так и пояснения данные им в судебном заседании, суд находит, что событие преступления и вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Баранова С.Е., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 21.05.2026г., водительского удостоверения у него никогда не было, в автошколе не обучался. 31 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. У него в собственности имеется мопед марки <данные изъяты>. Данный мопед не нуждается в регистрации, поэтому его на учет в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району не ставил. 22.02.2026г. около 18 часов 30 минут находился дома по адресу: <адрес>, выпил пива «Охота» 1 бутылку объемом 1,5 литра. Около 19 часов 22.02.2026г. ему позвонил отец, попросил доехать до матери, которая проживает по адресу: <адрес>. Понимал, что не имеет права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения, однако чувствовал себя хорошо, поэтому подошел к мопеду <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, одел шлем и начал движение по дорогам общего пользования с. Шира Ширинского района Республики Хакасия. Проезжая по <адрес>, увидел, что за ним движется патрульный автомобиль сотрудников ДПС с включенными свето-проблесковыми маячками, после чего остановился на обочине.
Сотрудники ДПС подошли к нему, представились, попросили его предоставить документы на мопед и водительское удостоверение, на что ответил, что водительского удостоверения не имеет и никогда не имел, а документы на мопед у него находятся дома. После чего сотрудники ДПС попросили его пройти в патрульный автомобиль для проверки документов, на что согласился. В патрульном автомобиле сотрудники ДПС ему сообщили, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Результат освидетельствования показал 0,705 мг/л выдыхаемого воздуха, с данным результатом он согласился. После чего его проверили по базе ГИБДД, где выяснилось, что он привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в ноябре 2025 года, после чего сотрудники ДПС ему объяснили, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На него был составлен административный материал, а на место приехал дознаватель, который изъял мопед марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, а его доставили в отдел полиции для дачи объяснений.
Вину в том, что 22.02.2026г. управлял мопедом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 106-109).
В ходе проверки показаний на месте 22.05.2026г. Баранов С.Е. в присутствии защитника указал участок местности, расположенном в близи <адрес> Республики Хакасия, откуда 22.02.2026г. около 19 часов за рулем мопеда марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение (л.д. 112-117).
Подсудимый Баранов С.Е. в судебном заседании пояснил, что протокол проверки показаний на месте и оглашённые показания подтверждает в полном объёме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Баранова С.Е. в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями свидетелей, письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель ФИО 1, он работает в должности инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району. 22.02.2026 года в 18 часов совместно с инспектором (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Свидетель ФИО 3 заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Ширинского района Республики Хакасия. Около 19 часов 43 минут 22.02.2026 г. двигались на патрульном автомобиле по улицам с. Шира Ширинского района Республики Хакасия и в этот момент увидели двигающийся впереди них мопед марки VMC RIVA – II без государственного регистрационного знака, на котором находился один гражданин в мотошлеме. Виду того, что в зимнее время движение на мопеде может быть опасно по причине отсутствия зимней резины на мопеды, ими было принято решение проверить данного водителя. При помощи громкоговорящего устройства и проблесковых маячков стали требовать водителя мопеда прекратить движение, который остановил мопед вблизи <адрес> Республики Хакасия. Подошли к нему около 19 часов 45 минут 22.02.2026г., представились и попросили представиться и предъявить документы на мопед и водительское удостоверение водителя. Водитель представился как Баранов С.Е., который пояснил, что водительского удостоверения у него нет. При беседе с Барановым С.Е. почувствовали запах алкоголя из полости рта и попросили его пройти в салон патрульного автомобиля для составления административного материала. В салоне патрульного автомобиля предупредили Баранова С.Е., что при составлении административного материала в салоне патрульного автомобиля ведется видеофиксация. Пояснили ему, что он будет отстранен от управления транспортным средством, так как у него имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Ими были разъяснены Баранову С.Е. его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего в отношении Баранова С.Е. был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым Баранов С.Е. ознакомился и расписался. Баранову С.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по мобильному прибору, на что последний согласился. Он был ознакомлен с документами на мобильный прибор и с самим мобильным прибором, ему была продемонстрирована целостность заводской упаковки мундштука, которая была вскрыта в присутствии него и помещена в мобильный прибор. Баранову С.Е. была разъяснена процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и мобильный прибор был передан Баранову С.Е., который прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,705 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Состояние алкогольного опьянения у Баранова С.Е. было установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Баранов С.Е. согласился. Ими был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым был ознакомлен Баранов С.Е., собственноручно указавший, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. После чего в отношении Баранова С.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, с которым последний был ознакомлен и расписался в нем. Копии составленных документов в отношении Баранова С.Е. были переданы ему. Баранов С.Е. был проверен по федеральной информационной базе МВД и было установлено, что Баранов С.Е. 31.10.2025 года был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, который до настоящего времени не был уплачен.
В связи с тем, что в действиях Баранова С.Е. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он вывел рапорт об обнаружении в действиях Баранова С.Е. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В административном материале, составленном в отношении Баранова С.Е. от 22.02.2026г., составленным им, а именно протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении неверно указана марка мопеда, которым управлял Баранов С.Е. по причине того, что по базе ФИЗ-ГИБДД ранее Баранов привлекался к административной ответственности на мопеде марки Альфа Дельта без государственного регистрационного знака, поэтому по невнимательности, в административном материале им была указана данная марка мопеда, однако в ходе разбирательства было установлено, что Баранов С.Е. 22.02.2026г. управлял мопедом марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, о чем в административный материал были внесены соответствующие исправления в присутствии Баранова С.Е., который поставил свою подпись рядом с исправлением.
На видеокамере нарушено время, которое не совпадает с действительным, но какое точно время ему не известно. В связи с чем на видеозаписи показано другое время, которое не совпадает с административным материалом. Для установки точного времени требуется специальное оборудование, находящееся в г. Абакане (л.д. 93-96)
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель ФИО 3 – инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району следует, что он дал тождественные показания вышеприведенным показаниям свидетеля свидетель ФИО 1, подтвердив факт управления Барановым С.Е. 22.02.2026 года около 19 часов 45 минут в районе <адрес> мопедом марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, при наличии у Баранова С.Е. признаков опьянения, прохождения последним освидетельствования на состояние опьянения, установления у него состояния алкогольного опьянения (л.д. 89-92).
Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного расследования проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Ширинскому району, зарегистрированным в КУСП № от 22.02.2026г., в 20 час 15 минут поступило сообщение от инспектора ДПС свидетель ФИО 1 о том, что 22.02.2026г. в 19 часов 45 минут в районе <адрес> остановлен мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением Баранова С.Е., проживающего по адресу: <адрес>, который управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 44).
Справкой старшего инспектора группы по ИАЗ ГАИ ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции свидетель ФИО 2 от 22.02.2026г., установлено, что в действиях Баранова С.Е. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 85).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району свидетель ФИО 1, зарегистрированного в КУСП № от 22.02.2026г. следует, что 22.02.2026г. в 19 часов 45 минут по адресу: Республики Хакасия, <адрес>, было остановлено транспортное средство – мопед марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением Баранова С.Е., который управлял мопедом в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 45)
Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 22.02.2026г. следует, что Баранов С.Е., управляющий 22.02.2026 г. в 19 часов 45 минут по адресу: <адрес> мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отстранен от управления данным транспортным средством (л.д. 47).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22.02.2026г., при определении количества алкоголя в выдыхаемом воздухе использовался прибор Tigon P-6000, заводской номер A680114, поверенный 06.03.2025г. Согласно показанию прибора, у Баранова С.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания составили – 0,705 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний согласился, письменно указав об этом в акте (л.д. 48, 49).
В связи с установлением в действиях Баранова С.Е. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району свидетель ФИО 1 от 24.03.2026 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено ( л.д. 51).
Из протокола осмотра места происшествия от 22.05.2026г., схемы и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 метр в северном направлении от входной калитки, ведущей на территорию усадьбы <адрес>, с которого Баранов С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал управлять мопедом марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака (л.д. 118-124).
Как следует из протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов от 22.02.2026г., осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 16 метров в северном направлении от северо- восточного угла здания <адрес>, где были обнаружены преступные действия Баранова С.Е. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (№), которым 22.02.2026г. Баранов С.Е. управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 52-58), при осмотре указанного мопеда установлено, что он красно-белого цвета, марка мопеда <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (№) (л.д. 59-63).
Мопед марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака (№), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передан на хранение в ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Хакасия» по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, квартал Молодежный, 12 С (л.д. 67).
Протоколом осмотра предметов от 01.06.2026г. с фототаблицей к нему подтверждается, что дознавателем просмотрены видеозаписи, произведенные сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району в ходе административного производства в отношении Баранова С.Е., имеющиеся на CD-R диске, на которых зафиксировано движение мопеда марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, остановка данного мопеда сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району, установление личности водителя (Баранова С.Е.), выявление признаков опьянения, отстранение от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, согласие с его результатами (л.д. 125-135), CD-R диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 136-137, 138).
Исследованный протокол осмотра предметов свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований закона при составлении документов и фиксации действий Баранова С.Е., процедуры отстранения его от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> не допущено.
Вступившим в законную силу 11.11.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 31.10.2025 Баранов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 181-182).
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 22.02.2026 в силу требований ст. 4.6 КоАП РФ Баранов С.Е. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно постановлению дознавателя ОД МВД России по Ширинскому району от 11.07.2026г. об уточнении обстоятельств, подлежащих доказыванию, мопед марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака (VIN: №) и мопед марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака (VIN: №) считать одним и тем же другим механическим транспортным средством, в дальнейшем правильным наименованием мопед марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака (VIN: №) (л.д. 208).
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что осмотр места происшествия, осмотр мопеда, видеозаписей на диске, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, источники получения последних суду известны, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Сведения, содержащиеся в приведенных в приговоре административных протоколах, постановлениях, рапортах, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Проанализировав показания подсудимого Баранова С.Е., а также показания свидетелей свидетель ФИО 1, Свидетель ФИО 3 суд приходит к выводу, что каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Баранова С.Е. в инкриминируемом ему преступлении, они не содержат. В целом показания указанных лиц последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами, позволяют установить обстоятельства совершения Барановым С.Е. инкриминируемого преступления.
Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд учитывает, что согласно п. 1.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Баранова С.Е., подвергнутого 31.10.2025г. административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в управлении в состоянии алкогольного опьянения 22.02.2026 транспортным средством - мопедом марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, установлена.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Баранова С.Е. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 01.06.2026г., Баранов С.Е., <данные изъяты> (л.д. 141-143).
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты, в связи с чем, признает Баранова С.Е. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.
Суд квалифицирует действия подсудимого Баранова С.Е. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый Баранов С.Е. ранее <данные изъяты>.
Суд, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, - наличие у подсудимого двоих малолетних детей (л.д. 172, 173).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранову С.Е. в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие положительной характеристики, <данные изъяты>
Одновременно, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ввиду того, что на момент дачи Барановым С.Е. объяснений и показаний в качестве подозреваемого, а также его участия в иных следственных действиях, все обстоятельства, имевшие значение для раскрытия и расследования преступления были органу дознания известны, и им лишь подтверждены.
Обстоятельств, отягчающих наказание Баранову С.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, имущественное положение, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, требования ч. 4 ст. 49 УК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому Баранову С.Е. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
При назначении наказания подсудимому Баранову С.Е. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Баранова С.Е., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Условий для освобождения Баранова С.Е. от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не усматривается.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно которой лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным видом дополнительного наказания при назначении подсудимому обязательных работ. Учитывая, что преступное деяние совершено Барановым С.Е. в результате управления транспортным средством, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ и полагает необходимым CD-R диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения уголовного дела.
Кроме того, в рамках уголовного дела вещественным доказательством признан мопед марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, имеющий VIN № №.
С учетом исследованных судом доказательств, в том числе досудебных показаний Баранова С.Е. о приобретении им ДД.ММ.ГГГГ мопеда марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, имеющего VIN № №, которым в последующем он пользовался до момента задержания сотрудниками ГИБДД, суд приходит, что в настоящее время фактическим и единственным собственником данного мотоцикла является подсудимый.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Принимая во внимание, что мопед марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, имеющий VIN № №, признанный вещественным доказательством, непосредственно использовался собственником - подсудимым Барановым С.Е., в процессе совершения настоящего преступления, суд приходит к выводу, что его в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо обратить в собственность государства.
На мопед марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, имеющий VIN № №, принадлежащий Баранову С.Е., на основании постановления Ширинского районного суда от 10.07.2026г., наложен арест (л.д. 150-151, 152-155). Арест, наложенный на вышеуказанный мотоцикл необходимо оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По данному делу вынесены постановления о выплате вознаграждения защитнику подсудимого - адвокату Сиротинину С.А., участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи на досудебной стадии в размере 23 468 рублей 80 копеек, а также в суде первой инстанции в размере 2 977 рублей 60 копеек. Правовых оснований для возмещения по настоящему делу процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, не имеется. В то же время, полное взыскание с подсудимого процессуальных издержек, может существенно отразиться на его материальном положении, в этой связи с учетом семейного и имущественного положения, суд считает необходимым частично освободить Баранова С.Е. от уплаты процессуальных издержек, сократив размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию до 5 000 рублей. Оснований для полного освобождения Баранова С.Е. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению, с учетом трудоспособного возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения подсудимого, не усматривается. От услуг защитника Баранов С.Е. не отказывался, напротив ходатайствовал о его назначении в качестве защитника по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баранова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Баранову С.Е. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-CD-R диск с видеозаписями, хранить в материалах дела весь срок его хранения;
- мопед марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, имеющий VIN № №, хранящийся в ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Хакасия» по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, квартал Молодежный, 12 С, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на мопед марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, имеющий VIN № №, оставить без изменения до исполнения приговора в части его конфискации, после чего отменить.
Взыскать с Баранова С.Е. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Сиротинина С.А. по назначению, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий П.В. Озорнин