ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Озорнина П.В., при секретаре Быковской Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Макаренко А.А., подсудимой Волокитиной О.П., защитника – адвоката Сиротинина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Волокитиной О.П., <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волокитина О.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
17 мая 2026 года в 15 часов 20 минут Волокитина О.П., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковской карте №, ей не принадлежат, находясь в магазине «Солнечный», расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк» №, находящимся слева от входной двери, ведущей в помещение магазина «Солнечный», к панели которого однократно приложила банковскую карту №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», которую ей передал Потерпевший №1, находясь по месту своего проживания, для осуществления покупок, имеющую бесконтактный способ оплаты, совершила одну незаконную операцию по снятию наличных денежных средств на сумму 10 000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк».
Затем, 17 мая 2026 года в 15 часов 25 минут Волокитина О.П., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковской карте №, ей не принадлежат, находясь в магазине «Солнечный», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк» №, находящимся слева от входной двери, ведущей в помещение магазина «Солнечный», к панели которого однократно приложила банковскую карту №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», которую ей передал Потерпевший №1, находясь по месту своего проживания, для осуществления покупок, имеющую бесконтактный способ оплаты, совершила одну незаконную операцию по снятию наличных денежных средств на сумму 10 000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк».
Далее, 17 мая 2026 года в 17 часов 19 минут Волокитина О.П., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковской карте №, ей не принадлежат, находясь в магазине «Солнечный», расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк» №, находящимся слева от входной двери, ведущей в помещение магазина «Солнечный», к панели которого однократно приложила банковскую карту №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», которую ей передал Потерпевший №1, находясь по месту своего проживания, для осуществления покупок, имеющую бесконтактный способ оплаты, совершила одну незаконную операцию по снятию наличных денежных средств на сумму 10 000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк».
Затем, 18 мая 2026 года в 07 часов 56 минут Волокитина О.П., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковской карте №, ей не принадлежат, находясь в магазине «Солнечный», расположенном по адресу: <адрес>, Микрорайон, 4а, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк» №, находящимся слева от входной двери, ведущей в помещение магазина «Солнечный», к панели которого однократно приложила банковскую карту №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», которую ей передал Потерпевший №1, находясь по месту своего проживания, для осуществления покупок, имеющую бесконтактный способ оплаты, совершила одну незаконную операцию по снятию наличных денежных средств на сумму 40 000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк».
Далее, 18 мая 2026 года в 08 часов 23 минуты Волокитина О.П., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковской карте№, ей не принадлежат, находясь в магазине «Солнечный», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк» №, находящимся слева от входной двери, ведущей в помещение магазина «Солнечный», к панели которого однократно приложила банковскую карту №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», которую ей передал Потерпевший №1, находясь по месту своего проживания, для осуществления покупок, имеющую бесконтактный способ оплаты, совершила одну незаконную операцию по снятию наличных денежных средств на сумму 4 000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства в размере 4 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк».
Похищенными денежными средствами в размере 74 000 рублей 00 копеек Волокитина О.П. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в общем размере 74 000 рублей 00 копеек.
Подсудимая Волокитина О.П., в судебном заседании выражая своё отношение к предъявленному обвинению, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимой Волокитиной О.П., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем Ш. У нее имеется знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>.
14.05.2026 в дневное время вместе со своей знакомой пришли в гости к Потерпевший №1, находясь у него дома, употребляли спиртное. 17.05.2026 Потерпевший №1 просил ее несколько раз сходить в магазин для приобретения продуктов питания, спиртного. Для этого, находясь у себя в квартире, по месту своего проживания, передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета №, назвал пароль от данной банковской карты, чтобы она могла снять денежные средства в банкомате в магазине «Солнечный», который располагается <адрес> Республики Хакасия. 17.05.2026 в период с 10 часов 39 минут по 15 часов 08 минут ходила в магазин «Солнечный», снимала денежные средства и покупала на них продукты питания и алкоголь для совместного употребления. Когда снимала с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства, примерно в тот же период времени у нее возник преступный умысел на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В связи с чем, находясь в магазине «Солнечный», используя, банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, приложила её к приспособленному для этого месту на банкомате и 17.05.2026 в период времени с 15 часов 20 минут по 17 часов 19 минут тремя операциями сняла по 10 000 рублей. Данные денежные средства после снятия убрала к себе и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению. О том, что с банковской карты похитила, обналичив, денежные средства в размере 30 000 рублей, Потерпевший №1 не сказала. При хищении 30 000 рублей решила, что при удобном случае продолжит совершать хищение денежных средств с банковской карты. Похитив денежные средства вернулась к Потерпевший №1 в квартиру. О хищении денежных средств с карты никому не сказала.
18.05.2026 банковская карта все еще находилась у нее, Потерпевший №1 не отдала, так как хотела продолжить похищать при помощи указанной банковской карты денежные средства. 17.05.2026 вечером ушла к себе домой и переночевала дома.
Около 08 часов 18.05.2026 пошла с банковской картой в магазин «Солнечный», при помощи того же банкомата, вновь приложила банковскую карту к нему, сняв с банковской карты одной операцией 40 000 рублей. После этого, 18.05.2026 спустя примерно 30 минут после снятия 40 000 рублей, сняла при помощи банкомата в магазине «Солнечный» также еще 4000 рублей с банковской карты. Снимать со своего банковского счета денежные средства и распоряжаться ими ей Потерпевший №1 не разрешал, он давал разрешение только на покупку спиртного и продуктов питания во время совместного распития спиртных напитков.
Ознакомлена с выпиской по движению денежных средств по банковскому счету 40817 810 8 3100 7497058, открытому в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, подтверждает, что осуществила пять операций по снятию наличных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осуществленных без его согласия, а именно:
- 17.05.2026 в 15:20:14, выдача наличных 10000 рублей, место совершения TUIM;
- 17.05.2026 в 15:25:08, выдача наличных 10000 рублей, место совершения TUIM;
- 17.05.2026 в 17:19:12, выдача наличных 10000 рублей, место совершения TUIM;
- 18.05.2026 в 07:56:36, выдача наличных 40000 рублей, место совершения TUIM;
- 18.05.2026 в 08:23:47, выдача наличных 4000 рублей, место совершения TUIM.
Таким образом похитила денежные средства на общую сумму 74 000 рублей с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1. Денежные средства потратила на свои личные нужды, а именно на покупку дорогих продуктов питания, спиртного. Помимо этого 18.05.2026 в магазине «ДНС» в <адрес> Республики Хакасия приобрела телевизор на похищенные денежные средства, данный телевизор и документы к нему выдала сотрудникам полиции добровольно.
Вину в совершенном преступлении, а именно в хищении с банковского счета денежных средств в размере 74 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. 105-109).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 09.07.2026г. с фототаблицей к нему, Волокитина О.П., показала и рассказала каким образом, находясь в помещении магазина «Солнечный», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного слева от входной двери, ведущей в помещение магазина, в период с 17.05.2026 по 18.05.2026, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, осуществила пять незаконных операций по снятию денежных средств на общую сумму 74000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк»№ открытого на имя Потерпевший №1, а именно при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которую ей 17.05.2026 передал Потерпевший №1 для осуществления покупок спиртного и продуктов питания, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму (л. д. 112-118).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Волокитиной О.П., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой 16.07.2026г. следует, что она дала аналогичные показания будучи допрошенной в качестве подозреваемой, дополнив, что желает возместить причиненный материальный ущерб Потерпевший №1 в течение 4 месяцев. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 137-141).
Подсудимая Волокитина О.П. пояснила, что оглашенные показания и протокол проверки показаний на месте подтверждает в полном объёме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Волокитиной О.П. в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ей норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает один по адресу: <адрес>. Работает электромонтёром в <данные изъяты>. Ежемесячно получает заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, которая поступает на его банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на его имя, к которому привязана банковская карта, имеющая №. ДД.ММ.ГГГГ приехал с вахты в <адрес>, на отдых 30-40 дней. В тот момент, когда находится на отдыхе между вахтами <данные изъяты>. Каких-либо иных доходов не имеет.
14.05.2026 начал распивать спиртные напитки, по месту своего проживания, при этом во время распития спиртного, позвал в гости свою знакомую К., которая пришла к нему с ранее незнакомой девушкой, в ходе знакомства узнал, что ее зовут Волокитина Олеся. Втроем несколько дней распивали спиртные напитки.
17.05.2026 просил Волокитину О.П. на протяжении дня ходить в магазин, для того чтобы приобретать спиртное и продукты питания. При этом для осуществления данных покупок, передал Волокитиной О.П., свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», зеленого цвета имеющую №, а также назвал пароль от данной банковской карты для того, чтобы Волокитина О.П., могла свободно оплачивать покупки. 17.05.2026 вечером, Волокитина О.П. ушла к себе домой. На тот момент еще не обнаружил, что Волокитина О.П., не вернула ему банковскую карту.
19.05.2026 взял свой сотовый телефон и увидел, что на него, в то время, пока употреблял спиртное, поступали смс-сообщение от ПАО «Сбербанк», с информацией о том, что с его банковского счета были произведены снятия наличных денежных средств несколькими операциями. Ознакомлен с выпиской по движению денежных средств по его банковскому счету №, открытому 14.08.2024 в ПАО «Сбербанк», подтверждает, что пять операций по снятию наличных денежных средств, совершены не им, а именно:
1) 17.05.2026 в 15:20:14, выдача наличных 10000 рублей, место совершения TUIM;
2) 17.05.2026 в 15:25:08, выдача наличных 10000 рублей, место совершения TUIM;
3) 17.05.2026 в 17:19:12, выдача наличных 10000 рублей, место совершения TUIM;
4) 18.05.2026 в 07:56:36, выдача наличных 40000 рублей, место совершения TUIM;
5) 18.05.2026 в 08:23:47, выдача наличных 4000 рублей, место совершения TUIM.
Денежные средства, на общую сумму 74 000 рублей, со своего счета не снимал, банковскую карту в пользование передавал исключительно Волокитиной О.П., которой сообщал пароль от данной зарплатной банковской карты, но снимать с нее денежные средства и распоряжаться ими ей не разрешал. Давал свое согласие только на покупку спиртного и продуктов питания. Данная карта продолжала находиться у Волокитиной О.П. до тех пор, пока ее не изъяли сотрудники полиции и не передали ему под сохранную расписку. Материальный ущерб в размере 74000 рублей для него является значительным. Иных доходов кроме заработной платы не имеет. И в настоящее время причиненный ему ущерб Волокитиной О.П не возмещен (л.д. 37-40).
Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, она работает в должности продавца в магазине «Солнечный», который расположен по адресу: <адрес>. В магазине имеются несколько банкоматов, предназначенных для снятия наличных денежных средств, в их числе банкомат ПАО «Сбербанк», который располагается слева от входа в магазин. Не помнит посещала ли 18.05.2026 магазин Волокитина О.П., а банкомат ПАО «Сбербанк» удален от прилавка. С Волокитиной О.П. лично не знакома (л. д. 56-58).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. следует, что он проживает по адресу: <адрес> сожительницей Волокитиной О.П. 14.05.2026 Волокитина О.П. ушла из дома. 18.05.2026 вернулась домой, в руках у нее находился новый телевизор в коробке, пояснив, что взяла денежные средства в кредит. О том, что Волокитина О.П. совершила хищение денежных средств в размере 74 000 рублей узнал от сотрудников полиции 19.05.2026. После этого Волокитина О.П. подтвердила, что совершила хищение с банковского счета денежных средств в размере 74 000 рублей, на похищенные денежные средства купила телевизор (л.д. 61-65).
Оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний потерпевшего и свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведённые показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.
Кроме того, достоверность показаний самой подсудимой, потерпевшего и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ширинскому району от 19.05.2026г., 19.05.2026г. в 17 часов 55 минут в ДЧ ОМВД России по Ширинскому району поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что женщина украла зарплатную карту, ущерб в размере 40000 рублей (л.д. 10).
Из протокола осмотра места происшествия от 19.05.2026г. и фототаблицы к нему следует, что произведен осмотр кабинета № СО ОМВД России по Ширинскому району по адресу: Республика Хакасия Ширинский район с. Шира ул. 50 лет ВЛКСМ д. 30, где Волокитина О.П, добровольно выдала банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 16-21), которая была осмотрена (л.д. 71-73), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-75), возвращена Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 76, 77).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.05.2026г. и фототаблицы к нему, произведен осмотр подъезда №, <адрес> по
<адрес>, где Волокитина О.П. добровольно выдала телевизор марки «Haier» модели «32 LED S2», приобретённый на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства, кассовый чек и руководство по эксплуатации (л.д. 22-25).
Из протокола осмотра места происшествия от 21.05.2026г. и фототаблицы к нему следует, что произведен осмотр магазина «Солнечный», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» №, при помощи которого Волокитина О.П. осуществила незаконные операции по снятию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 27-31).
Осмотренной выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № на имя Потерпевший №1 подтверждается, что списания с банковского счета Потерпевший №1 произведены в магазине «Солнечный», расположенном по адресу: <адрес>:
- 17.05.2026 в 15:20:14, выдача наличных в размере 10000 рублей;
- 17.05.2026 в 15:25:08, выдача наличных в размере 10000 рублей;
- 17.05.2026 в 17:19:12, выдача наличных в размере 10000 рублей;
- 18.05.2026 в 07:56:36, выдача наличных в размере 40000 рублей;
- 18.05.2026 в 08:23:47, выдача наличных размере 4000 рублей (л.д. 79, 80-82). Выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-84).
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимой, потерпевшим и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина Волокитиной О.П. в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.
Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину Волокитиной О.П. в инкриминируемом ей преступлении полностью установленной показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самой подсудимой, данными ей на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых она, изобличая себя в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, подробно и последовательно рассказала о месте, времени, способе и других обстоятельствах его совершения.
С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно Волокитиной О.П. к совершению хищения при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно других обстоятельствах его совершения суду не представлено.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что хищение имущества, инкриминируемое Волокитиной О.П., совершено тайным способом, поскольку сама подсудимая осознавала, что действует тайно, то есть незаметно для других лиц. Волокитина О.П. осознавала, что незаконно и безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовала умышленно из корыстных побуждений.
Хищение имущества является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
По смыслу закона, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует квалифицировать действия лица, которое воспользовавшись платежной картой потерпевшего, тайно осуществило изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете.
Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», соответствующий квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном указанной правовой нормой.
Судом установлено, что снятие денежных средств с банковского счета было совершено Волокитиной О.П. путем использования банковской карты, посредством бесконтактных операций. Учитывая, что банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, Волокитина О.П. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка, путем снятия их с банковского счета через банкомат, следовательно, в действиях Волокитиной О.П. имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с банковского счета».
Размер причиненного ущерба в размере 74000 рублей подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и ответом на запрос, предоставленный ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету банковской карты Потерпевший №1 за период с 17 по 18 мая 2026 года, оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом сторона защиты не оспаривает указанную сумму материального ущерба.
Указанный материальный ущерб, в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, доводов потерпевшего Потерпевший №1 о значимости для него причиненного ущерба, об его имущественном положении, заработной платы потерпевшего, является значительным для потерпевшего Потерпевший №1.
Тем самым, органом следствия обоснованно вменен подсудимой Волокитиной О.П. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Наличие признаков совершенного преступления, их объективная и субъективная сторона подтверждается исследованными доказательствами по уголовному делу, дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимой Волокитиной О.П. в инкриминируемом ей деянии.
Суд квалифицирует действия Волокитиной О.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Оснований для иной квалификации действий подсудимой не имеется.
Оценивая поведение подсудимой Волокитиной О.П. в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в её психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Волокитину О.П. в отношении совершенного ею деяния вменяемой.
Определяя вид и меру наказания Волокитиной О.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление Волокитиной О.П., условия её жизни и её семьи, наличие постоянного места жительства и регистрации, личность подсудимой, которая <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Волокитиной О.П., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Волокитиной О.П. на досудебной стадии признательных показаний во время проведения процессуальных действий, в том числе в ходе проверки показаний на месте, о конкретных обстоятельствах совершения кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и распоряжения ими.
Обстоятельств, отягчающих наказание Волокитиной О.П., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой Волокитиной О.П. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.
Учитывая все данные, характер совершенного подсудимой Волокитиной О.П. преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, условия жизни её семьи, её материальное положение, трудоспособность, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её имущественное положение, отсутствие у неё основного места работы и постоянного источника дохода, суд полагает, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к Волокитиной О.П. могут быть достигнуты при назначении ей за впервые совершенное тяжкое преступление наказания в виде принудительных работ.
Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1УК РФ, препятствующих назначению подсудимой принудительных работ, не установлено.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде принудительных работ, то есть не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то оснований для применения, при назначении подсудимой наказания положений ч.1 ст.62УК РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой Волокитиной О.П., её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Рассматривая вопрос о необходимости назначения Волокитиной О.П. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для освобождения Волокитиной О.П. от уголовной ответственности и наказания, применения в отношении нее отсрочки отбывания наказания, не имеется.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновной Волокитиной О.П. причинённого имущественного ущерба в размере 74 000 рублей (л.д. 43).
Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объёме, поскольку материальный ущерб не возмещен.
Государственный обвинитель поддержал гражданский иск в полном объёме.
Подсудимая Волокитина О.П. выразила согласие в полном объеме с заявленными исковыми требованиями.
Защитник – адвокат Сиротинин С.А. поддержал мнение подсудимой.
Рассматривая данный гражданский иск, суд, приходит к выводу о его удовлетворении в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинён умышленными действиями подсудимой Волокитиной О.П. и не возмещен до настоящего времени, а также принимает во внимание полное признание суммы иска подсудимой.
В ходе предварительного расследования на изъятый у Волокитиной О.П. телевизор «Haier» модели «32 LED S2» был наложен арест для обеспечения возможных имущественных взысканий (л.д. 120-121, 122-125).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость с учетом его состояния на 18 мая 2026 год телевизора «Haier» модели «32 LED S2» составляет 16699 рублей (л.д. 91-94).
С учетом того, что стоимость изъятого у Волокитиной О.П. телевизора не превышает суммы причиненного преступлением ущерба, который до настоящего времени подсудимой не возмещен, суд приходит к выводу, что указанный телевизор необходимо передать в службу судебных приставов для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий в пользу потерпевшего Потерпевший №1
Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81, 82 УПК РФ.
В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Сиротинину С.А. по оказанию юридической помощи при защите интересов Волокитиной О.П. в размере 5 955 рублей 20 копеек.
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимой в пользу федерального бюджета.
С учетом сумм издержек, имущественного положения подсудимой и её семьи, её трудоспособного возраста, состояния здоровья Волокитиной О.П. и членов её семьи, суд полагает необходимым взыскать полностью с Волокитиной О.П. процессуальные издержки. Вопреки доводам стороны защиты, предусмотренных законом оснований для освобождения осужденной частично или полностью от взыскания процессуальных издержек и признания её имущественно несостоятельной не имеется. Данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимой, существенно не отразится на материальном положении членов её семьи. От услуг защитника Волокитина О.П. не отказывалась, напротив ходатайствовала о его назначении в качестве защитника по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волокитину О.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.
К месту отбывания наказания Волокитиной О.П. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания осужденной Волокитиной О.П. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня её прибытия в исправительный центр.
Разъяснить осужденной порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденная обязана:
- после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальное подразделение УФСИН России по Республике Хакасия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;
- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.
Взыскать с Волокитиной О.П. процессуальные издержки в размере 5 955 (пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Сиротинину С.А. за оказание юридической помощи подсудимой.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Волокитиной О.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 – 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Арест, наложенный на телевизор «Haier» модели «32 LED S2», сохранить до исполнения приговора в части имущественных взысканий в пользу потерпевшего Потерпевший №1, телевизор, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Ширинскому району - передать в службу судебных приставов для обеспечения исполнения приговора в этой части, после чего арест на телевизор - отменить.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:
- банковскую карту № ПАО «Сбербанк» находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, освободив от ограничений в использовании;
- выписку о движении денежных средств по банковскому счету
№, открытому на Потерпевший №1, хранящуюся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий П.В. Озорнин