ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Озорнина П.В., при секретаре Быковской Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Долгополова Е.А., подсудимого Балдина С.В., защитника – адвоката Сиротинина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Балдина С.В., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балдин С.В. незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.
В нарушение ст. ст. 6, 9, 13, 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которых приобретение оружия на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, хранение, ношение и перевозка огнестрельного оружия разрешается гражданам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на право приобретения, ношения, хранения и перевозки огнестрельного оружия, запрещается хранение и использование лицами переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а так же оружия, право на приобретение которого они не имеют, запрещается хранение патронов к гражданскому оружию лицам, не владеющим на законном основании таким гражданским оружием, при отсутствии у него соответствующего разрешения (лицензии) на право приобретения, хранения, ношения и перевозки огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов к нему, выданного Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом, реализуя единый умысел, в том числе на незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, Балдин С.В., при отсутствии у него соответствующего разрешения на право приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов нему, выданного в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут в один из дней в период с 1 по 9 мая 2009 года, находясь на территории усадьбы <адрес>, Республики Хакасия, незаконно приобрел, найдя в кладовке, расположенной в помещении веранды <адрес>, Республики Хакасия на верхней полке винтовку «ТОЗ-8м», калибра 5,6 мм, <данные изъяты> предназначенную для спортивной стрельбы и охоты на мелкого зверя и птицу, относящуюся к категории огнестрельного нарезного гражданского оружия, для стрельбы пригодную, которая находилась в мешке, после чего в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут в один из дней в период с 1 по 9 мая 2009 года Балдин С.В. переместил вышеуказанную винтовку в нишу между полом и подпольем, расположенную в помещении кухни <адрес>, Республики Хакасия, где стал незаконно хранить вышеуказанное ружье до 07 часов 40 минут 28.05.2026г., то есть до момента обнаружения его преступных действий сотрудниками УФСБ России по Республике Хакасия.
Согласно заключению эксперта № от 11.06.2026г. представленная на экспертизу винтовка является винтовкой «ТОЗ-8м», калибра 5,6 мм, с <данные изъяты> предназначена для спортивной стрельбы и охоты на мелкого зверя и птицу, относится к категории огнестрельного нарезного гражданского оружия, для стрельбы пригодна.
Подсудимый Балдин С.В. в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и при совместном с защитником-адвокатом ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 192).
В судебном заседании подсудимый Балдин С.В., в том числе после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Сиротинин С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Балдина С.В. по правилам главы 40 УПК РФ.
Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемое Балдину С.В. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, возражений от участников процесса против заявленного подсудимым ходатайства не заявлено, суд находит ходатайство подсудимого Балдина С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому Балдину С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Балдина С.В. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующее.
В силу требований ст. 1 и 2 Федерального закона «Об оружии» применительно к ст. 222 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.
Незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, образует сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Балдина С.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его родных и близких, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый Балдин С.В. <данные изъяты>.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Балдину С.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также в активном сотрудничестве с органом предварительного расследования путем добровольного сообщения во время проведения следственных действий ранее неизвестных органу предварительного расследования сведений об обстоятельствах незаконного хранения огнестрельного оружия. Сообщенная Балдиным С.В. информация имела значение для расследования совершенного им преступления, была использована органом предварительного расследования в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения.
Суд, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, - наличие у подсудимого троих малолетних детей (л.д. 71-74, 139, 159-162).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Балдину С.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Балдину С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, имеющего постоянное место проживания на территории Российской Федерации, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к Балдину С.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
Иные виды наказаний не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.
Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не усматривается.
В связи с тем, что в положениях ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ предусматривается ограничение размера наиболее строгого вида наказания, а суд пришел к выводу о назначении Балдину С.В. не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, то оснований для применения указанных положений закона в этой части не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства совершенного Балдиным С.В. преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не усматривает достаточных условий для освобождения Балдина С.В. от уголовной ответственности и наказания, а также применения в отношении него отсрочки отбывания наказания.
Учитывая, что суд считает необходимым назначить Балдину С.В. наказание в виде ограничения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката в качестве защитника в суде, взысканию с подсудимого Балдина С.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Балдина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Ширинский район Республики Хакасия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Балдина С.В. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Балдина С.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в связи с участием по назначению защитника – адвоката Сиротинина С.А. в суде отнести на счет средств федерального бюджета.
В соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - винтовку «ТОЗ-8м», калибра 5,6 мм, <данные изъяты>, хранящуюся в комнате хранения оружия ОМВД России по Ширинскому району, хранить до принятия итогового решения по материалам процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий П.В. Озорнин