РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кустова М.О.
при секретаре Чеботаревой В.С., с участием истца Логинова В.С., его представителя Смаглюка А.В., представителей УФСИН России по ЕАО Назаркиной В.В., Пономарева Д.С., представителя ФКУ «ИК-10» УФСИН России по ЕАО Медведевой С.В., помощника прокурора г.Биробиджана Приймак Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Виктора Сергеевича к УФСИН России по ЕАО, ФКУ «ИК-10» УФСИН России по ЕАО о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Логинов В.С. обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями. В обоснование иска указал, что с 29.07.2020 проходил службу в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ «ИК-10» УФСИН России по ЕАО, имел специальное звание старший лейтенант внутренней службы. Приказом врио начальника УФСИН России по ЕАО от 07.08.2026 истец уволен в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов уголовно-исполнительной системы. Каких-либо проступков подобного рода Логинов В.С. не совершал, сама проверка проведена с грубыми нарушениями закона. Так истцу не было предоставлено право на дачу объяснений по факту проводимой проверки, права и обязанности ему не были разъяснены, требование о даче объяснений он получил за несколько дней до вынесения оспариваемого приказа, срок проведения проверки ввиду нахождения истца в отпуске не продлялся. Более того, на дату увольнения истец находился на больничном.
Просит суд: признать незаконным приказ врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области Авдеева Д.С. от 07.08.2026 № 287-лс о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО старшего лейтенанта внутренней службы Логинова Виктора Сергеевича; восстановить Логинова Виктора Сергеевича на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО с 08 декабря 2023 г. с восстановлением присвоенного специального звания старший лейтенант внутренней службы; взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО в пользу ФИО денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 1 1 августа 2026 года по «17» августа 2026 года в сумме 24 374,88 рублей (за 6 рабочих дней), а далее до момента восстановления меня на работе; взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области в пользу Логинова Виктора Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца и истец доводы иска и дополнений к нему поддержали в полном объеме.
Представители ответчиков возражали против удовлетворения требований, представили письменные возражения. Пояснили суду, что Логинов В.С. уволен про причине того, что он находился в утреннее время на улице в нетрезвом состоянии, повредил чужой автомобиль, при проведении проверки нарушений действующего законодательства не допущено.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора г. Биробиджана, полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).
Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.
В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а", "в" пункта 5 раздела II).
Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 11 января 2012 года N, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы ("к" пункта 8 раздела II Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно - исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 г. N).
Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).
Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).
Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.
Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 2749-О, от 25 января 2018 г. N 159-О, от 27 марта 2018 г. N 766-О и от 27 сентября 2018 г. N 2242-О).
В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.
Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.
Исходя из изложенного, для решения вопроса о наличии оснований для расторжения служебного контракта, достаточно установления факта совершения проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы.
Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации регламентирован приказом Минюста России от 06.05.2025 № 98 (далее – Порядок).
Пунктом 1 ч.4 Порядка предусмотрено, что основанием для проведения служебной проверки являются в отношении сотрудника - совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.
Согласно ч. 6 Порядка источником информации, содержащими основания для проведения служебной проверки, является поступившие в учреждения, органы УИС сведения (сообщения, данные) о дисциплинарном проступке или о происшествии с участием сотрудника, об обстоятельствах, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС, о совершении сотрудником преступления или административного правонарушения, которые могут содержаться в докладных записках, обращениях граждан и юридических лиц, работников УИС, решениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, в публикациях средств массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в материалах процессуального и ведомственного контроля, контрольно-инспекторской деятельности, по результатам ревизий или проверок финансово-хозяйственной деятельности учреждения, органа УИС.
Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении уполномоченным должностным лицом, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 20 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 19 Порядка (п.18 Порядка).
В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы (п.19 Порядка).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 ст.52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).
По материалам дела установлено, что Логинов В.С. на основании служебного контракта от 01.10.2021 проходил службу в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ «ИК-10» УФСИН России по ЕАО.
Из рапорта начальника ОСБ УФСИН России по ЕАО от 22.06.2026 следует, что 20.06.2026 Логинов В.С. в состоянии алкогольного опьянения в утреннее время, нарушая общественный порядок, был задержан сотрудниками полиции, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ.
На основании указанного рапорта Приказом врио начальника УФСИН России по ЕАО от 22.06.2026 № 62-СП назначено проведение служебной проверки в отношении Логинова В.С.
Должностными лицами 25.06.2026 составлен акт об отказе в даче Логиновым В.С. письменных объяснений по обстоятельствам проводимой проверки.
В адрес Логинова В.С. 03.07.2026 направлено письмо о предоставлении объяснений по факту проводимой проверки.
На основании рапорта заместителя начальника УФСИН России по ЕАО от 09.07.2026 срок проведения служебной проверки продлен на 30 дней в связи с предоставлением Логинову В.С. дней отдыха в период с 29.05.2026 по 04.08.2026.
Из заключения о результатах служебной проверки от 06.08.2026 следует, что факт совершения Логиновым В.С. действий, порочащих честь сотрудника органов уголовно - исполнительной системы (совершение хулиганских действий в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте) нашли свое подтверждение. Рекомендовано принять решение об увольнении Логинова В.С. с занимаемой должности.
Приказом от 07.08.2026 № 287-ПС Логинов В.С. уволен с занимаемой должности на основании пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает увольнение истца законным и обоснованным, а служебную проверку проведенной без существенных нарушений.
Доводы Логинова об отсутствии самого события административного поступка опровергаются материалами дела и пояснениями самого истца.
Как следует из рапорта сотрудника полиции от 20.06.2026, Логинов В.С. 20.06.2026 в 09 часов 15 минут находился в общественном месте в районе дома № 94 по ул.Шолом-Алейхема в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом нарушая общественный порядок.
Факт опьянения также подтверждается актом медицинского освидетельствования от 20.06.2026.
Из объяснений Логинова В.С. данными следователю СО СУ СК по Хабаровскому краю и ЕАО 27.07.2026 следует, что он действительно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения 20.06.2026. В 5 30 утра он пошел в магазин «Теремок» и встретил незнакомого мужчину, с которым произошел конфликт. Защищаясь от него, Логинов В.С. кинул в незнакомца несколько камней, однако в него не попал, а повредил чужие автомобили.
В судебном заседании истец указанные факты не отрицал.
То обстоятельство, что постановление мирового судьи, вынесенное на основании протокола, составленного по вышеназванному факту, было отменено судьей районного суда по жалобе Логинова В.С., не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Доводы стороны истца о нарушении его права на дачу объяснений по обстоятельствам проводимой проверки подлежат отклонению.
В судебном заседании истец пояснил, что 25.06.2026 ему был совершен звонок от должностного лица УФСИН Росси по ЕАО с требованием предоставить объяснение по факту произошедшего события.
На стадии прений представитель истца пояснил, что разговор велся именно по факту оспариваемой служебной проверки.
Таким образом, истец достоверно зная о проводимой в отношении него служебной проверки, имел возможность представить свои объяснения.
Кроме того, дополнительно по адресу проживания истца в городе Биробиджане было направлено соответствующее уведомление.
То обстоятельство, что Логинов В.С. на момент уведомления его о проводимой проверке находился в другом городе не является препятствием для применения к нему дисциплинарного взыскания. Более того, 27.06.2026 он давал объяснения следователю в г.Биробиджане, то есть имел возможность явится к своему непосредственному работодателю.
Составление акта об отказе в даче объяснений в день звонка истцу существенным нарушением проведенной проверки не является, равно как и отсутствие разъяснений прав и обязанностей в уведомлении о даче объяснений.
Доводы о незаконности увольнения в период нахождения истца на больничном основаны на неверном толковании закона, поскольку истец был уволен на основании специальной нормы Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, что не является увольнением по инициативе работодателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований Логинова Виктора Сергеевича к УФСИН России по ЕАО, ФКУ «ИК-10» УФСИН России по ЕАО о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.О. Кустов
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2026