РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кустова М.О., при секретаре Чеботаревой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аладорта Дмитрия Борисовича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Аладорт Д.Б. обратился в суд с иском к Минфину России в лице УФК по ЕАО о взыскании компенсации в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Требование мотивировано тем, что 09.06.2024 в отношении истца было возбуждено уголовное дело. 09.07.2026 уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд. Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.04.2026, оставленным апелляционным определением суда ЕАО от 25.06.2026, без изменения Аладорт Д.Б. оправдан на основании п. 3 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Этим же приговором за Аладортом Д.Б. признано право на реабилитацию. Вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, наоконного обвинения, испытывал большие нравственные страдания. Нахождение на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, неоднократные вызовы на допросы, на судебные заседания были сопряжены с тяжелыми переживаниями. Просит суд взыскать в качестве компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности 2 000 000 рублей, за незаконное избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 2 000 000 рублей, всего 4 000 000 рублей.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, и для дачи заключения прокурор Еврейской автономной области
В судебном заседании представитель истца – адвокат Кривошеев С.И.. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Щербакова-Душкина О.Г. в судебном заседании просила снизить размер морального вреда.
В письменных возражениях указала, что мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Аалддорта Д.Б. избиралась с 17.02.2025 по 27.02.2025, более не избиралась, процессуальные действия с участием Аладорта Д.Б. сводятся к ознакомлению с постановлением о назначении судебных экспертиз и заключением экспертов. Считает, что размер морального вреда в размере 4 000 000 рублей является неразумным и подлежит значительному снижению. Кроме того, истцом не подтверждена тяжесть, характер и объем перенесенных нравственных страданий.
Представитель третьего лица - СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО Цыпневский М.А. возражал против удовлетворения исковых требований Аладорта Д.Б. в письменных возражениях указал, что органом предварительного расследования уголовное преследование в отношении истца осуществлялось при наличии законных оснований, указывающих на совершение преступления. Постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении Аладорта Д.Б. в качестве обвиняемого не отменялись и не изменялись. Собранные по делу доказательства позволяли привлечь истца в качестве обвиняемого. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Аладорта Д.Б., не влекла ограничений, соизмеримых с наказанием в виде лишения свободы. С ходатайствами к следователю о необходимости выезда из города Ададорт Д.Б. не обращался. Действия, осуществляемые органом предварительного следствия после возбуждения уголовного дела, являлись необходимыми. Их проведение с участием ситца осуществлялось в установленном законом порядке. Нарушений при осуществлении уголовного преследования в отношении Аладорта Д.Б. следователем не допущено, доказательств данному факту не представлено. Следственный оргна не имел цели причинение истцу нравственных страданий, нанесения вреду его репутации и посягательства на нематериальные блага и права, поскольку принимаемы процессуальные решения по делу были направлены на установление истины по делу, для дальнейшего принятия законного и обоснованного решения, а так же в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Аладорта Д.Б. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, отказать в полном объеме.
Представитель прокуратуры ЕАО Волохович А.Д. в судебном заседание заседании полагала требования подлежащими удовлетворению частично.
Истец Аладорт Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение получено.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
В связи с изложенным, вынесение в отношении Аладорта Д.Б. по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, оправдательного приговора на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ является основанием для признания права на реабилитацию, включающее право на денежную компенсацию морального вреда.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечении к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ).
В силу п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В ходе рассмотрения споров о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям либо факт отказа государственного обвинителя от обвинения.
Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежит.
Из материалов уголовного дела следует, что 09.06.2024 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, возбуждено уголовное дело № 12402990002000053, возбуждено.
17.02.2025 подозреваемый Аладорт Д.Б. ознакомлен с постановлениями о назначении судебных экспертиз от 02.08.2024, заключением эксперта от 15.08.2024, 16.08.2024, 12.11.2024.
В этот же день подозреваемому Аладорту Д.Б. разъяснены положения главы 40.1 УПК РФ, ст.ст. 61, 62, 63.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; Аладорт Д.Б. допрошен в качестве подозреваемого
Избранная в отношении Аладорта Д.Б. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена 27.02.2025
16.05.2025 Аладорту Д.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.
В рамках уголовного дела 21.05.2025 в связи с поступлением от потерпевшего искового заявления Аладорт Д.Б. привлечен в качестве гражданского ответчика.
21.05.2025 Аладорт Д.Б. уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу.
30.05.2025 обвиняемому Аладорту Д.Б. разъяснены право на оспаривание показаний потерпевших и свидетелей, а так же ч. 5 ст. 217 УПК РФ; он ознакомлен с материалами дела.
Постановлением прокурора Биробиджанского района ЕАО от 09.06.2025 уголовное дело № 12402990002000053 возращено для организации производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.
17.06.2025 производство предварительного следствия по уголовному делу № 12402990002000053 возобновлено.
Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.06.2025 наложен арест на имущество, принадлежащее Аладорту Д.Б. - автомобиль марки «Lexus LX 570».
30.06.2025 органом предварительного следствия наложен арест на имущество, принадлежащее Аладорту Д.Б. - автомобиль марки «Lexus LX 570».
30.06.2025 Аладорту Д.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу.
02.07.2025 Аладорту Д.Б. разъяснены положения ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он ознакомлен с материалами дела.
В суде дело рассматривалось с 04.09.2025 до 14.04.2026.
Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.04.2026 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, в порядке установленном главой 18 УПК РФ.
Апелляционным определением суда ЕАО от 25.06.2026 приговор от 14.04.2026 постановленный в отношении Аладорта Д.Б. оставлен без изменения.
Поскольку факт незаконного уголовного преследования Аладорта Д.Б. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, нашел свое подтверждение, приведенные выше нормы закона в данном случае императивно предусматривают право истца на компенсацию морального вреда.
Из анализа статей 151, 1101 ГК РФ следует, что при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать не любые фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а только те из них, которые могут повлиять на определение размера компенсации и потому заслуживают внимания.
Степень и характер физических и нравственных страданий, как следует из названных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Таким образом, индивидуальные особенности истца по смыслу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ - это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.
Ввиду отсутствия инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В судебном заседании установлено, что незаконным уголовным преследованием Аладорта Д.Б. были нарушены его неимущественные права, принадлежащие ему от рождения, в том числе достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых не совершал.
Сведений о развитии заболеваний в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, обращением в связи с этим в медицинские организации, прохождении лечений, стороной истца не представлено.
В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законами.
В соответствии со статей 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Следовательно, суд полагает, что истец имел право избрать способ защиты своего нарушенного права и обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, в частности категорию вмененного преступления, обстоятельства вмененного истцу деяния, длительность уголовного преследования с 09.09.2024 до 25.06.2026, пребывание истца в качестве подозреваемого, подозреваемого, наличие избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период с 17.02.2025 по 27.02.2025, характер и количество следственных действий, проведенных по уголовному делу с участием истца в период следствия, длительность судебного следствия, учитывая индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст, то обстоятельство, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, характер причиненных ему нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным, и подлежит снижению до 150 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аладорта Дмитрия Борисовича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области за счет казны Российской Федерации в пользу Аладорта Дмитрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.О. Кустов
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2026