РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года село Эрзин
Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар А.Н., при секретаре Ооржак И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (с учетом уточнения) ДЧЧ к ССМ, ХАС о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов за услуги оценки, на представителя, на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДЧЧ обратилась в суд к ССМ., ХАС о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), расходов за услуги оценки, на представителя, на оплату государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств <данные изъяты>» государственным номером <данные изъяты> и <данные изъяты>», государственным номером <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя ССМ., который, не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственным номером <данные изъяты>, не соблюдал дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственным номером <данные изъяты>, принадлежащим ДЧЧ Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственным номером <данные изъяты> является ХАС Виновность водителя ССМ установлена материалами дела об административном правонарушении (постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.). Для определения ущерба ДЧЧ обратилась к специалистам <данные изъяты> за независимой оценкой, которые определили стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., услуги по оценке оплачены в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку в нарушении закона об ОСАГО, полис отсутствовал, водитель права управления не имел, страховая компания Ингосстрах отказала в выплате страхового возмещения, следовательно убытки подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Для установления стоимости материального ущерба, причиненного ДТП, истец обратился за независимой оценкой в <данные изъяты> заключил с ними договор от ДД.ММ.ГГГГ и оплатил <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков. Государственная пошлина, оплаченная истцом в размере <данные изъяты> руб. относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчиков. Просит взыскать с ХАС и ССМ в пользу ДЧЧ материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за услуги по оценке в размере <данные изъяты> руб., оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований к участию привлечено <данные изъяты>
В судебное заседание не явились: истец ДЧЧ и ее представитель МАЛ о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем отобрана расписка, иск поддержала, просили удовлетворить в полном объеме;
- ответчик ССМ о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении не подавал, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что исковые требования обоснованны, автомашину купил у ХАС, о чем составили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
- ответчик ХАС о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия, указав, что автомашину продала ССМ о чем составлен договор купли-продажи.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушен, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующее источник повышенной опасности в момент причинения вреда в илу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: столкновение транспортных средств <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, под управлением ответчика ССМ, принадлежащей на праве собственности ХАС и «<данные изъяты>» государственным номером <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением ДЧЧ.
Согласно ответу на запрос врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с карточкой учета транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты>, собственником указанного транспортного средства является ХАС, с ДД.ММ.ГГГГг.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ССМ в нарушение п. 9.10 ПДД Российской Федерации, управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, на автомобиле истца повреждены задний бампер, задний болони, задние обе фары, другие скрытые повреждения.
Из объяснения ДЧЧ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ехала на своем автомобиле марки <данные изъяты>» из дома <адрес> на работу (<данные изъяты>), которая находится по адресу: <адрес> В автомобили была одна, с пристегнутым ремнем безопасности, со скоростью <данные изъяты>ч. Когда ехала по <адрес>, уменьшив скорость, собиралась развернуть на правую сторону. Увидев автомобиль «<данные изъяты>», направлявшуюся прямо, она приостановилась, чтобы пропустить «<данные изъяты>» и в это время на нее сзади наехал автомобиль марки <данные изъяты>», который остановился возле <адрес>.
Из объяснения ССМ от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что он ехал от <адрес>, на транспортном средстве марки <данные изъяты>. В машине находился один, был пристегнут ремнем безопасности. Далее поехал по <адрес> со скоростью <данные изъяты> км/ч. Впереди него ехал автомобиль <данные изъяты>, и резко тормознул, в связи с неисправностью тормозной системы, его автомобиль врезался впереди стоящее транспортное средство <данные изъяты>, вину признает.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащее истцу ДЧЧ., под ее управлением, причинены механические повреждения, которая подтверждается актом экспертного исследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Гражданская ответственность ССМ на момент ДТП не была застрахована.
Поскольку стороной истца не оспорена законность владения ответчиком ССМ автомобилем <данные изъяты> государственным номером <данные изъяты>, ответчики представили договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено, что ответчик, в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застраховал свою гражданскую ответственность, то в силу приведенных норм закона он, как владелец автомобиля несет самостоятельную ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, то есть ССМ является надлежащим ответчиком по данному спору.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд учитывает следующее.
В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
Регистрация транспортных средств, как на это ссылается представитель истца, носит исключительно административный характер и не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ для недвижимого имущества транспортные средства являются движимыми имуществом, и переход права собственности на них не подлежит обязательной регистрации.
Суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ХАС продала, а ССМ купил автомобиль марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>.
Таким образом, с момента фактической передачи транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> его законным владельцем стал ССМ., который использовал и управлял ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП.
Истцом представлен акт экспертного исследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП равна <данные изъяты> руб.
Ответчик, оспаривая размер материального ущерба, установленного экспертным исследованием <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представил, о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения объема и размера повреждений автомобиля не просил.
Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № года, составленное <данные изъяты> суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, обоснованным.
За выполнение работ по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства истец оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
Стороной ответчика каких-либо доказательств, опровергающих сумму ущерба, не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасности являлся непосредственный причинитель вреда – ССМ таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований к ХАС не имеется, поскольку ее право собственности прекратилось в момент отчуждения автомобиля и его передачи покупателю.
Поскольку на момент ДТП обязательная гражданская ответственность ССМ не была застрахована, на основании статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ССМ
В ходе судебного разбирательства истец предоставила справку <данные изъяты> о стоимости проезда на автобусах по маршрутам № «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (пятьсот сорок) руб. 00 коп. для возмещения расходов на проезд.
Вместе с тем, истец не предоставила билеты, подтверждающие расходы на проезд на автобусе по маршруту <данные изъяты>», необходимо приложить билет на автобус к авансовому отчету.
Согласно п. 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом билет должен содержать обязательные реквизиты, в том числе реквизитов кассового чека.
Следовательно, требования о возмещении расходов на проезд к месту проведения судебного заседания по настоящему делу не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены к ответчику ССМ., с него в пользу истца подлежат взысканию: расходы за услуги по оценке в размере <данные изъяты> руб., которые признаются судом необходимыми для определения цены иска и обращения в суд; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4), уплаченные истцом при подаче иска, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и распиской (л.д.43-44), с учетом того, что представитель истца МАЛ исполняла обязанности по данному договору – составила исковое заявление, принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования (с учетом уточнения) ДЧЧ к ССМ, ХАС о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов за услуги оценки, на представителя, на оплату государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ССМ (<данные изъяты>) в пользу истца ДЧЧ (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> руб., за услуги оценки – <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а также услуги представителя – <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований к ХАС о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов за услуги оценки, на представителя, на оплату государственной пошлины, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 29 июля 2026 года (с учетом выходных дней – 18, 19, 25 и 26 июля 2026 года).
Председательствующий А.Н. Ондар