РЕШЕНИЕ
14 сентября 2026 г. с.Красногорское
Судья Красногорского районного суда Алтайского края Р.С. Азанова, рассмотрев жалобу Волкова Евгения Петровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Чужиковой Ольги Владимировны от 01 июля 2026 года №18810522260701019774, решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю Виноградовой Екатерины Александровны от 13 июля 2026 года по жалобе на постановление, установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Чужиковой О.В. от 01.07.2026 №18810522260701019774 Волков Е.П. как собственник (владелец) транспортного средства марки Ниссан Сентра, государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Волков Е.П. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, в которой просил постановление отменить, указав в ее обоснование, что в момент фиксации нарушения двигался с меньшей скоростью. Зафиксированная скорость 91,8 км/ч принадлежала мотоциклисту, который двигался попутно по соседней правой полосе с опережением в зоне контроля комплекса «Орлан 2.0».
Решением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю Виноградовой Е.А. от 13.07.2026 жалоба Волкова Е.П. остановлена без удовлетворения, постановление должностного лица – без изменения.
Не согласившись с данными постановлением и решением вышестоящего должностного лица, Волков Е.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, повторно излагая доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а также указывая, что:
- комплексом автоматически привязано измерение скорости 91,8 км/ч к его автомобилю, поскольку он имеет регистрационный знак, а мотоцикл – нет, что было бы очевидным при истребовании видеозаписи;
- в момент фиксации правонарушения на проезжей части места фиксации его транспортного средства отсутствовал дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», который вводил бы новое ограничение, ранее действовавшее ограничение (знак 3.24 с иным значением скорости или иной режим) было отменено – зона его действия прекратилась до места фиксации, поскольку за ней следовал перекресток, а его транспортное средство зафиксировано в зоне перекрестка непосредственно в момент его перечисления. В описанном месте нет нового знака, ограничивающего скорость движения после перекрестка, то есть, в месте фиксации транспортного средства образовался временной промежуток: зона действия предыдущего знака 3.24 прекратилась (в связи с наличием перекрестка), а действие нового знака 3.24 еще не вступило в силу, что подтверждается снимком, приобщенным к постановлению;
- согласно постановлению правонарушение зафиксировано 22.06.20526 в 09:49:26, а в снимке автоматического комплекса – 05:49:26, расхождение во времени может свидетельствовать о неисправности комплекса или нарушении правил его эксплуатации.
Волков Е.П., должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление и решение, - Чужикова О.В., Виноградова Е.А., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении её рассмотрения не заявили, Волков Е.П. просит о ее рассмотрении в свое отсутствие, Виноградовой Е.А. представлены письменные пояснения по доводам жалобы, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из административного материала, копия обжалуемого постановления №18810522260701019774 по делу об административном правонарушении от 01.07.2026 направлена Волкову Е.П. 01.07.2026 по адресу: <адрес>, указанному в карточке учета транспортного средства, ШПИ 65694422003526, 08.07.2026 прибыло в место вручения и вручено почтальону, в этот же день была неудачная попытка вручения, 16.07.2026 возвращено по истечении срока хранения и передано во временное хранение (л.д.5).
Согласно ответу Отд МВД России по Красногорскому району Волков Е.П. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с 26.11.2018 (л.д.39).
С жалобой на указанное постановление Волков Е.П. обратился через ЕПГУ 02.07.2026 (л.д.5).
Следовательно, срок на подачу жалобы на постановление Волковым Е.П. не пропущен.
10.07.2026, в 14 час. 12 мин. телефонограммой Волков Е.П. извещен о рассмотрении его жалобы 13.07.2026 в 12 час. 00 мин. (л.д.6).
13.07.2026 решением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю Виноградовой Е.А. жалоба Волкова Е.П. оставлена без удовлетворения (л.д.7-8), его копия направлена Волкову Е.П. 13.07.2026 (л.д.9).
С жалобой на вышеуказанные постановление и решение по жалобе Волков Е.В. обратился в Бийский городской суд Алтайского края 20.07.2026 (через ГАС «Правосудие», л.д.1, 9).
Таким образом, срок на обжалование решения по жалобе не пропущен.
Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 27 июля 2026 года жалоба направлена со всеми материалами в Красногорский районный суд Алтайского края по подсудности.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, административный материал, материал по жалобе на постановление в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в котором определено, что положение части 3 статьи 1.5 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотовидеозаписи.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п.10.2 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В силу части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения, в частности, в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22.06.2026 в 09:49:26 по адресу: Р-256 «Чуйский тракт», км 406+870 м (б), Алтайский край, водитель, управляя транспортным средством Ниссан Сентра, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.2 ПДД двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки, видеозаписи Орлан заводской номер SNR 0030, свидетельство о поверке С-ДЮП/09-10-2024/377419408, действительной до 08.10.2026, достоверность показаний которого сомнений не вызывает.
Правильность измерения скорости специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, подтверждается свидетельством о поверке № С-ДЮП/09-10-2024/377419, действительным до 08.10.2026 включительно, представленным КГКУ «Алтайавтодор» (л.д.30, 31).
Согласно КГКУ «Алтайавтодор» на дату 22.06.2026 комплекс аппаратно – программный «Орлан 2.0» заводской номер SNR 0030 функционировал и был технически исправен (л.д.30).
Данные о поверках специальных технических средств находятся на портале ФГИС "Аршин" Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений в разделе "Сведения о результатах поверки средств измерения" (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/).
Согласно описанию типа средства измерения аппаратно - программного комплекса «Орлан 2.0» данное специальное техническое средство предназначено для измерений скорости движения транспортных средств (ТС), текущих навигационных параметров по сигналам навигационных космических аппаратов глобальных навигационных спутниковых систем (ГНСС) ГЛОНАСС и GPS, определения на их основе координат и синхронизации внутренней шкалы времени комплексов с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU).
Измерение скорости движения ТС производится только в результате состоявшегося события распознавания государственного регистрационного знака (ГРЗ). Если в зоне контроля комплекса одновременно находится несколько ТС, значение скорости определяется независимо для каждого ТС по привязке к его ГРЗ.
Согласно метрологическим и техническим характеристикам данного измерителя скорости пределы допускаемой абсолютной погрешности измерения скорости движения транспортного средства составляют ± 1 км/ч.
Согласно ответу ГУ МВД России по Алтайского края при фиксации нарушений скоростного режима видеозапись не осуществляется (л.д.67).
Из фотоматериалов фиксации административного правонарушения, содержащихся в административном материале, визуально усматривается, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № движется с опережением мотоцикла, из чего следует вывод о том, что специальным техническим средством зафиксирована скорость транспортного средства, двигавшегося впереди. В такой ситуации наличие на фотофиксации двух транспортных средств в момент фиксации превышения скорости не может являться достаточным основанием для признания данного доказательства недостоверным.
В связи с этим, довод Волкова Е.П. о том, что комплексом автоматически привязано измерение скорости 91,8 км/ч к его автомобилю, поскольку он имеет регистрационный знак, а мотоцикл – нет, отклоняется, поскольку данным комплексом зафиксирована скорость транспортного средства, имеющего регистрационный знак, то есть, принадлежащего Волкову Е.П., а не рядом движущегося мотоцикла.
Доводы Волкова Е.П. о том, что в момент фиксации правонарушения на проезжей части места фиксации его транспортного средства отсутствовал дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», который вводил бы новое ограничение, ранее действовавшее ограничение (знак 3.24 с иным значением скорости или иной режим) было отменено – зона его действия прекратилась до места фиксации, поскольку за ней следовал перекресток, а его транспортное средство зафиксировано в зоне перекрестка непосредственно в момент его перечисления. В описанном месте нет нового знака, ограничивающего скорость движения после перекрестка, то есть, в месте фиксации транспортного средства образовался временной промежуток, отклоняются ввиду нижеследующего.
В материалы дела представлен проект организации дорожного движения участка дороги, на котором расположена указанная камера фиксации правонарушений, подтверждающий действие на указанном участке дороги дорожного знака, предписывающего движение со скоростью не более 60 км/ч (л.д. 34, 56, 71-73).
Согласно схеме организации дорожного движения и обустройства на вышеуказанном участке автодороги условия применения технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка) отвечают требованиям ГОСТа Р 52289-2019. На данном участке автодороги в обоих направлениях установлены дорожные знаки особых предписаний 5.23.1 «Начало населенного пункта» с дорожными знаками 6.22 «Фотофидеофиксация», т.е. фиксация административного правонарушения была в населенном пункте.
В соответствии с п.10.2. ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, на данном рубеже контроля запрещающих дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимально скорости» не установлено.
Согласно приложению № 1 к Правилам дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» означает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
В силу п.3 ПДД зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Действие знака 3.24, установленного перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, распространяется до этого знака.
Как усматривается из схемы организации дорожного движения и обустройства на вышеуказанном участке автодороги, знак 3.24, устанавливающий ограничение скорости 70 км/ч, расположен перед знаком 5.23.1, за которым установлена камера фиксации правонарушений.
Знак 5.23.1 "Начало населенного пункта" означает начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.
При этом на всем протяжении участка, на нем установлены знаки 2.1 "Главная дорога", а на пересечении со второстепенными дорогами, перед выездом на главную, установлены знаки 2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
В силу п.1.2 ПДД главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
Следовательно, второстепенными дорогами являются: грунтовые по отношению к дорогам с твердым покрытием, выезды с прилегающих территорий, а также дороги, примыкающие к дороге, обозначенной знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1 (главная дорога).
Таким образом, вопреки доводам жалобы, в момент фиксации правонарушения в месте его совершения действовал не знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», а знак 5.23.1 - начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах, в которых в силу п.10.2 ПДД РФ разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
В фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, время фиксации правонарушения 22.06.2026 указано 05:49:26.
В постановлении об административном правонарушении от 01.07.2026 №№18810522260701019774 время правонарушения 22.06.2026 указано 09:49:26.
Согласно описанию типа средства измерения аппаратно - программного комплекса «Орлан» вышеуказанное специальное техническое средство предназначено для измерения текущих навигационных параметров по сигналам навигационных космических аппаратов глобальных навигационных спутниковых систем (ГНСС) ГЛОНАСС и GPS, определения на их основе координат и синхронизации внутренней шкалы времени комплексов с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU), синхронизирует внутреннюю шкалу времени комплексов с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU), с автоматическим контролем корректности работы синхронизации и достоверности измеренного для каждого кадра времени начала экспозиции.
Согласно письменным пояснениям начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю Виноградовой Е.А. принцип присвоения времени нарушениям происходит по кадрам фото-видеофиксации и данным радарных объектов, которые получают временную метку из единого источника времени комплекса, который в свою очередь синхронизируется с GPS, а при отсутствии сигнала GPS- с сервером точного времени по протоколу ХТР. После обработки данных комплексами автоматического выявления нарушения время самого нарушения берется из временной метки кадра, на котором зафиксировано превышение скорости. Однако время в подписи к указанному фотоматериалу было отображено относительно московского часового пояса (UTC+3MSK). Причиной некорректного отображения времени послужила однократная перезагрузка модуля GPS. При фиксации нарушений скоростного режима видеозапись не осуществляется, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57144-2016.
Вместе с тем, довод жалобы о том, что время фиксации правонарушения - 05:49:26 не соответствует постановлению о его виновности в правонарушении и является нарушением закона часов, в котором время указано: 09:49:26, не влечет отмены состоявшихся по делу процессуальных актов.
Правовые основы исчисления времени, установления часовых зон, регулирование отношений, возникающих при распространении информации о точном значении времени и календарной дате, осуществляются Федеральным законом от 03.06.2011 N 107-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "Об исчислении времени".
Согласно ст.2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" национальная шкала времени Российской Федерации - упорядоченная числовая последовательность размеров единиц времени, воспроизводимая и хранимая Государственной службой времени, частоты и определения параметров вращения Земли на основе государственного первичного эталона единиц времени, частоты и национальной шкалы времени (п.10); часовая зона - часть территории Российской Федерации, на которой действует единое время, установленное настоящим Федеральным законом (11); местное время - время часовой зоны, в которой расположена соответствующая территория (п.8); московское время - время часовой зоны, в которой расположена столица Российской Федерации - город Москва. Московское время служит исходным временем при исчислении местного времени в часовых зонах. Московское время соответствует третьему часовому поясу в национальной шкале времени Российской Федерации UTC (SU) +3. Числовые значения местного времени в разных часовых зонах отличаются на целое число часов. Местное время в субъектах Российской Федерации одной часовой зоны одинаково. Счет минут и секунд во всех часовых зонах одинаков (п.9);
Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" на территории Российской Федерации устанавливаются часовые зоны, границы которых формируются с учетом границ субъектов Российской Федерации. Состав территорий, образующих каждую часовую зону, и порядок исчисления времени в часовых зонах, в том числе, 6-я часовая зона (МСК+4, московское время плюс 4 часа, UTC+7): Республика Алтай, Республика Тыва, Республика Хакасия, Алтайский край, Красноярский край, Кемеровская область, Новосибирская область и Томская область (подп.6 ч.1 данной статьим).
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" информация о точном значении московского времени и календарной дате, а также эталонные сигналы времени формируются на основе национальной шкалы времени Российской Федерации.
Таким образом, указанное в постановлении об административном правонарушении от 01.07.2026 время нарушения 09:49:26 соответствует часовому поясу Алтайского края.
Расхождение во времени не свидетельствует о неисправности комплекса или нарушении правил его эксплуатации, поскольку, как установлено судом, на дату фиксации нарушения - 22.06.2026 комплекс аппаратно – программный «Орлан 2.0» заводской номер SNR 0030 функционировал и был технически исправен.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений названных статей, а также ст. 30.6 КоАП РФ в ходе производства по делу судья должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательств выбытия транспортного средства из владения Волкова Е.П. не представлено, в связи с чем, оснований полагать, что он не управлял данным транспортным средством в момент фиксации нарушения, не имеется.
Факт совершения правонарушения подтверждается постановлением и фотоматериалами, полученными с применением вышеуказанного работающего в автоматическом режиме технического средства; карточкой учета транспортного средства, согласно которой его собственником является Волков Е.П. с 03.05.2018.
Превышение скорости зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи ОРЛАН, заводской номер SNR0030, свидетельство о поверке С-ДЮП/09-10-2024/377419408, действительной до 08.10.2026. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Функционирование и техническая исправность аппаратно - программного комплекса подтверждены ответом КГКУ «Алтайавтодор» на запрос суда.
Достоверность показаний указанного специального технического средства, имеющего свидетельство о поверке, сомнений не вызывает; доказательств иного в материалы дела не представлено.
Указанные доказательства в их совокупности не ставят под сомнение выводы должностного лица о наличии состава административного правонарушения.
Факт владения и управления указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения 09:49:26 Волков Е.П. не оспаривает.
Место совершения правонарушения определено в постановлении участком автодороги, подпадающим под зону фиксации специального технического средства, указано в сформированных им материалах.
Фиксация движения транспортного средства была осуществлена в зоне действия дорожного знака 5.23.2 "Начало населенного пункта", ограничивающего скорость движения до 60 км в час, установленного на въезде в с.Быстрянка Красногорского района Алтайского края.
Знаки 5.23.1, 5.23.2 "Начало населенного пункта" и 5.24.1, 5.24.2 "Конец населенного пункта" являются знаками особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения.
Установленные дорожным знаком 5.23.2 "Начало населенного пункта" ограничения скорости движения обязательны для соблюдения всеми участниками дорожного движения, игнорирование ограничения скорости движения только по субъективному восприятию участника дорожного движения незаконности и несоответствию установки знака недопустимо.
Довод жалобы об отсутствии на месте совершения административного правонарушения дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости", не опровергает обоснованность вывода должностного лица о виновности Волкова Е.П. в совершении вмененного ему правонарушения, отмену обжалуемых актов не влечет.
Таким образом, Волков Е.П. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение являются законным и обоснованным.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки; постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; к данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи; постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.
В решении должностного лица дана оценка доводам заявителя о том, что в момент фиксации нарушения по полосе двигались два транспортных.
Решение вышестоящего должностного лица отвечает принципам полноты и всесторонности рассмотрения жалобы, имеется ссылка на технические характеристики специального средства, зафиксировавшего нарушение.
Иных материалов, предусмотренных КоАП РФ, для освобождения Волкова Е.П. от административной ответственности должностному лицу не представлено.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, которые направлены на переоценку установленных обстоятельств, расценивая их как избранный способ защиты.
Таким образом, постановление от 01.07.2026 № 18810522260701019774 по делу об административном правонарушении, вынесенное с соблюдением положений ст.ст.28.6, 29.10 КоАП РФ, соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции соответствующей статьи, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения состоявшихся постановления и решения по жалобе не имеется.
Нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Чужиковой Ольги Владимировны от 01 июля 2026 года №18810522260701019774 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Евгения Петровича, решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю Виноградовой Екатерины Александровны от 13 июля 2026 года, оставить без изменения, жалобу Волкова Евгения Петровича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья Р.С. Азнова