ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Дмитриенко Н.С., рассмотрев заявление представителя ООО «ПКО Компания Траст» - Майловой Е. А. о возврате оплаченной государственной пошлины по заявлению ООО «ПКО Компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Казак Т. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, установил:
Представитель ООО «ПКО Компания Траст» - Майлова Е.А. обратилась в суд с заявлением о возврате оплаченной государственной пошлины в размере 4 500 рублей, мотивировав свои требования тем, что при обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по настоящему гражданскому делу, заявителем ООО «ПКО Компания Траст» оплачена государственная пошлина в размере 4 500 рублей по платежному поручению № 915 от 22.05.2025 года, в удовлетворении которого было отказано.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Определением Канского городского суда Красноярского края от 27.11.2025 года, в удовлетворении заявления ООО «ПКО Компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Казак Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора отказано.
Поскольку определением суда заявителю отказано в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу, определение вступило в законную силу, не обжаловалось, государственная пошлина в размере 4 500 рублей, уплаченная заявителем ООО «ПКО Компания Траст», не подлежит возвращению плательщику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд определил:
В удовлетворении заявления представителя ООО «ПКО Компания Траст» - Майловой Е. А. о возврате уплаченной государственной пошлины по заявлению ООО «ПКО Компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Казак Т. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - отказать.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15-ти рабочих дней со дня его вынесения.
Судья Н.С. Дмитриенко