ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Блошкина А.М., рассмотрев заявление Кондратьевой А. В., как законного представителя ФИО1, о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, к ФИО1, в лице законного представителя Кондратьевой А. В., о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершего ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьева А.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения заочного решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, к ФИО1, в лице законного представителя Кондратьевой А. В., о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершего ФИО5, которым было постановлено:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №, ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, ФИО1, в лице законного представителя А. В., о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершего ФИО5 - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в солидарном порядке с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 04 02 №), несовершеннолетней ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, свидетельство о рождении II-БА №), в лице законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 12 №), несовершеннолетнего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, свидетельство о рождении IV-БА №), в лице законного представителя Кондратьевой А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 18 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 68 711,62 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., в пределах принятого каждым из наследников наследственного имущества.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в солидарном порядке с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 04 02 №), несовершеннолетней ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, свидетельство о рождении II-БА №), в лице законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 12 №), несовершеннолетнего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, свидетельство о рождении IV-БА №), в лице законного представителя Кондратьевой А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 18 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 694,56 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 050,84 руб., в пределах принятого каждым из наследников наследственного имущества.
Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) в солидарном порядке с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 04 02 №), несовершеннолетней ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, свидетельство о рождении II-БА №), в лице законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 12 №), несовершеннолетнего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, свидетельство о рождении IV-БА №), в лице законного предстаивтеля Кондратьевой А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 18 №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 710,21 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 491 руб., в пределах принятого каждым из наследников наследственного имущества.
Заявитель Кондратьева А.В. мотивирует свое требование о рассрочке исполнения решения суда тем, что имеющийся уровень дохода не позволяет ей погасить всю сумму задолженности единовременно, на её иждивении двое несовершеннолетних детей, алименты не получает, в браке заявитель не состоит, ежемесячно несёт расходы на ЖКХ, оплату детского сада, платное дошкольное образование, имеет действующие кредиты. Просит суд учесть её тяжелое материальное и имущественное положение и предоставить рассрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по 5 000 рублей ежемесячно.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы отсрочки и рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Суд, полагая возможным рассмотреть вопрос об отсрочке исполнения решения суда в порядке ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При толковании данной нормы Конституционный Суд Российской Федерации указал, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О).
Как установлено в судебном заседании, заочным решением Канского городского суда от 17.07.2025 г. постановлено:
Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в солидарном порядке с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 04 02 №), несовершеннолетней ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, свидетельство о рождении II-БА №), в лице законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 12 №), несовершеннолетнего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, свидетельство о рождении IV-БА №), в лице законного представителя Кондратьевой А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 18 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 68 711,62 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., в пределах принятого каждым из наследников наследственного имущества.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в солидарном порядке с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 04 02 №), несовершеннолетней ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, свидетельство о рождении II-БА №), в лице законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 12 №), несовершеннолетнего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, свидетельство о рождении IV-БА №), в лице законного представителя Кондратьевой А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 18 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 694,56 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 050,84 руб., в пределах принятого каждым из наследников наследственного имущества.
Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) в солидарном порядке с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 04 02 №), несовершеннолетней ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, свидетельство о рождении II-БА №), в лице законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 12 №), несовершеннолетнего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, свидетельство о рождении IV-БА №), в лице законного предстаивтеля Кондратьевой А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 18 №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 710,21 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 491 руб., в пределах принятого каждым из наследников наследственного имущества.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловалось.
Задолженность наследодателя ФИО5 составляла перед ПАО «Совкомбанк» - 68 711,62 руб., перед ПАО Сбербанк - 201 694,56 руб., перед АО «Т Банк» - 149 710,21 руб., а всего на общую сумму 420 116,39 руб. Общая стоимость наследственного имущества умершего ФИО5 составила 1 774 573 руб. 52 коп.
После смерти ФИО5 нотариусом Кирьяновым С.Н. было открыто наследственное дело № на основании заявлений ФИО2 (мать), ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Кондратьевой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Следовательно, наследниками умершего ФИО5, заявившими о своих правах на наследственное имущество в установленном порядке, являются его мать ФИО2, и дети - н/л ФИО3, н/л ФИО1, в лице своих законных представителей. Таким образом, доля каждого из наследников составляет 591 524 руб. 50 коп. (1 774 573,52 руб.: 3).
Кондратьева А.В., действующая в интересах своего н/л сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда с погашением задолженности по 5 000 рублей ежемесячно, мотивируя свои требования тем, что имеющийся уровень дохода не позволяет ей погасить всю сумму задолженности единовременно, на её иждивении двое несовершеннолетних детей, в браке не состоит, ежемесячно несёт расходы на ЖКХ, оплату детского сада, платное дошкольное образование, имеет действующие кредиты. В обоснование своего семейного и имущественного положения заявителем представлены:
- свидетельства о рождении детей н/л ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом которого являлся умерший ФИО5, н/л ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом которого является ФИО10;
- справка ОСП по г. Канску и Канскому району о том, что на основании судебного приказа № 2-209 от 15.02.2013г., выданного мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске, с ФИО11 взысканы алименты в пользу ФИО12 (Бартуш) А.В. на содержание н/л ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, копия исполнительного документа направлена в организацию для удержания периодических платежей;
- выписку из домовой книги ООО «УК на Московской», согласно которой Кондратьева А.В. с детьми проживает по адресу: <адрес>;
- справку 2-НДФЛ, согласно которой Кондратьева А.В. работает в КГБУЗ «Канская МБ», общая сумма дохода за 2025 г. составила 1 018 293,30 руб.;
- справку КГБУЗ «Канская МБ», согласно которой Кондратьева А.В. работает в должности бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
- справку о том, что н/л ФИО1 помещает МБДОУ «Детский сад № «Яблонька» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
- договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных дополнительных образовательных услуг, заключенный между Кондратьевой А.В. и МБДОУ № на развивающие занятия н/л ФИО1 «Мозаика творчества», 2 занятия в неделю, всего занятий в год - 48, одно занятие 150 рублей, ежемесячно 1200 рублей, полная стоимость 7200 рублей в год;
- платежные документы об оплате развивающих занятий н/л ФИО1 «Мозаика творчества»;
- чеки об оплате ФИО12 услуг детского сада «родительская плата»;
- платежные документы об оплате ЖКУ: ГВС, водоканал, содержание жилого помещения, электроэнергия, интернет, ТВ и телефония, ТКО, капитальный ремонт;
- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кондратьевой А.В. и «АТБ» (АО), на сумму 1 000 000 рублей на 60 месяцев, под 25,5% годовых, ежемесячный платеж 29 642,39 руб.;
- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кондратьевой А.В. и ПА «Сбербанк», на сумму 446 000 рублей, под 20,25% годовых на 60 месяцев, ежемесячный платеж 11 878,40 руб.
Вместе с тем, доводы заявителя в указанной части суд также не может расценить как обстоятельства, отвечающие признакам исключительности и непреодолимости, поскольку при наличии указанных обстоятельств, заявителем не обоснован заявленный порядок предоставления рассрочки - по 5 000 рублей ежемесячно.
Таким образом, суд, оценив все имеющиеся обстоятельства, а также представленные заявителем Кондратьевой А.В письменные доказательства в обоснование своих доводов, приходит к выводу, что Кондратьевой А.В. не представлены доказательства наличия непреодолимых, исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и дающих основание для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Суд, разрешая заявление о рассрочке исполнения судебного акта, учитывая, что Кондратьева А.В. имеет источник дохода - заработную плату, на ее на иждивении находится двое детей, она оплачивает коммунальные расходы, имеет обязательства по трем кредитам, вместе с тем, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления, учитывая, что заявитель, несмотря на вступление решения суда в законную силу, уклоняется от исполнения принятого по делу решения.
При этом, изложенные заявителем доводы в соответствии с нормами процессуального законодательства не являются основанием для предоставления испрашиваемой рассрочки исполнения вышеуказанного решения.
Сам по себе факт наличия на иждивении двоих детей, обязательства по кредитам, по уплате коммунальных услуг, приобретение продуктов питания не дают оснований для безусловного предоставления рассрочки, поскольку материальное положение определяется не только размером ежемесячного дохода, но и наличием иных доходов и имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.
Кроме того, суд учитывает, что в данном случае по решению суда требования кредиторов удовлетворены за счет наследственного имущества, принятого наследниками.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1175 ГК РФ после принятия наследства наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, с момента принятия наследства имевшиеся у наследодателя обязательства становятся личными долгами наследников, которые они обязаны погасить за счет всего имеющегося у них имущества, в том числе, полученного по наследству.
Следовательно, суд исходит из того, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда носят исключительный характер, поскольку вступившие в законную силу судебные акты, согласно ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения, в т.ч., физических лиц. Они подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Предоставление рассрочки исполнения решения суда на длительный срок, о чем просит заявитель, при наличии солидарных должников, не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.
Учитывая требования закона о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу решений суда и в связи с тем, что заявителем, по мнению суда, не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда и принятия всех необходимых и возможных мер к добросовестному исполнению решения суда, вступившего в законную силу 02.10.2025 г., учитывая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для удовлетворения заявления о предоставления рассрочки не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 224 - 225, 434 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Кондратьевой А. В., как законного представителя ФИО1, о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, к ФИО1, в лице законного представителя Кондратьевой А. В., о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершего ФИО5 - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья А.М. Блошкина