ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2026 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Смирнова М.М., рассмотрев заявление Фахрутдиновой Н. Г. о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пешковой Л. В. к Фахрутдиновой Н. Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Пешковой Л.В. к Фахрутдиновой Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены, с Фахрутдиновой Н.Г. в пользу Пешковой Л.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано 254391,41 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя 16000 руб., государственной пошлины 8632 руб.
Фахрутдинова Н.Г. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить решение суда в полном объеме и единовременно выплатить взысканную сумму не имеет возможности в связи с финансовым положением, поскольку ее заработная плата составляет около 53000 руб., из которых она оплачивает ежемесячно коммунальные услуги 9000 руб., взнос по кредитному договору 5313 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого и движимого имущества в собственности нет, также ей необходимы денежные средства для приобретения продуктов питания и прочих расходов. В связи с чем, просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда с выплатой задолженности частями 01 числа каждого месяца по 15000 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9023,41 руб.
Согласно ст.203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявление Фахрутдиновой Н.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельства вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При толковании данной нормы Конституционный Суд Российской Федерации указал, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О).
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пешковой Л.В. к Фахрутдиновой Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены, с Фахрутдиновой Н.Г. в пользу Пешковой Л.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано 254391,41 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя 16000 руб., государственной пошлины 8632 руб. В удовлетворении требований Пешковой Л.В. к Фахрутдиновой Н.Г. о возмещении судебных расходов по оплате услуг эксперта отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время на исполнении в ОСП по г.Канску и Канскому району исполнительное производство по данному гражданскому делу отсутствует.
Взыскатель Пешкова Л.В. представила письменные возражения относительно заявленного ходатайства о рассрочке исполнения решения суда.
Поскольку рассрочка исполнения решения суда предполагает исполнение решения по частям на определенный период времени, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов, с учетом того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, делающих исполнение решения суда невозможным и которые могли быть учтены как основания для рассрочки исполнения решения суда.
При этом, суд учитывает, что имеющиеся материальные трудности не могут служить достаточным основанием для предоставления рассрочки. Также материалы дела не содержат и должником не представлено доказательств отсутствия у неё иного имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда, в то время как отсутствие денежных средств не освобождает должника от обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления. Отсутствуют сведения о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда невозможно.
На основании вышеизложенного, учитывая, что предоставление рассрочки в данном случае по 15000 руб. в месяц существенным образом нарушит права истца, который вправе рассчитывать на реализацию своих прав, подтвержденных решением суда, учитывая период с момента вынесения решения и его вступления в законную силу, а также то, что задержка с исполнением решения суда может повлечь нарушение прав взыскателя на полное и справедливое возмещение убытков, в удовлетворении заявления необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 203, 224-225, 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Фахрутдиновой Н. Г. о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пешковой Л. В. к Фахрутдиновой Н. Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Судья М.М. Смирнова