ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Койновой Д.А., при секретаре Горбуновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гребневой С. В. о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу 2-1421/2025 (2-1086/2024) по исковому заявлению Смирновой Т. И. к ИП Гребневой С. В., Раджабову С. Ш., Раджабову С. Ш., Аксенову В. В., ООО "Таксапарк ру", ООО "Ситиус" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Гребнева С.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу 2-1421/2025 (2-1086/2024), ссылаясь на то что, ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по настоящему гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска – арест в пределах суммы взыскания 816 208 руб. на любое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, принадлежащее на праве собственности Гребневой С.В., Раджабову С.Ш., находящееся как у них, так и у третьих лиц. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Смирновой Т.И. к Гребневой С.В., Раджабову С.Ш. было отказано. Вместе с тем вопрос отмены обеспечительных мер не решен. В связи, с чем просит отменить все меры по обеспечению иска по гражданскому делу 2-1421/2025 (2-1086/2024).
В судебное заседание заявитель Гребнева С.В., её представитель Арефьев В.В., заинтересованные лица – истец Смирнова Т.И., её представитель Хохлов В.Ю., ответчики Раджабов С.Ш., Раджабов С.Ш., ответчик Аксёнов В.В., его представитель Арефьев В.В., представители ответчиков ООО "Таксапарк ру", ООО "Ситиус", представители третьих лиц АО «Альфастрахование», АО «СК Астро-Волга» не явились, что в соответствии со ст. 144 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что принятые обеспечительные меры подлежат отмене в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как установлено в судебном заседании, определением Канского городского суда Красноярского края от 19.03.2024 были приняты меры по обеспечению иска Смирновой Т.И. к ИП Гребневой С.В., Раджабову С.Ш. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а именно наложен ареств пределах суммы взыскания 816 208 руб. на любое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, принадлежащее на праве собственности ответчикам: ИП Гребневой С.В., Раджабову С.Ш., находящееся как у них, так и у третьих лиц.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Смирновой Т.И. к ИП Гребневой С.В., Раджабову С.Ш. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передано на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.
Решением Советского районного суда города Красноярска от 29.05.2025 исковые требования Смирновой Т.И. были удовлетворены частично, судом постановлено: «Взыскать с Раджабова С. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, национальный заграничный паспорт №, выдан ОВД в Душанбе ДД.ММ.ГГГГ в пользу Смирновой Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 04 16 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, материальный ущерб в размере 816 208 рублей, расходы по оценке 18 000 рублей, на оказание юридических услуг представителя - 50 000 рублей, возврат госпошлины в размере 11 362 рублей, всего 895 570 рублей. В удовлетворении исковых требований Смирновой Т. И. к ИП Гребневой С. В., отказать.».
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05.11.2025 отменено Решение Советского районного суда города Красноярска от 29.05.2025, и по делу принято новое решение, которым требования Смирновой Т.И. были удовлетворены частично, взыскано с Аксенова В.В. в пользу Смирновой Т.И. материальный ущерб в размере 816 208 рублей, расходы по оценке 18 000 рублей, на оказание юридических услуг представителя - 50 000 рублей, возврат госпошлины в размере 11 362 рублей, всего 895 570 рублей. В удовлетворении исковых требований Смирновой Т.И. к ИП Гребневой С.В., Раджабову С.Ш., Раджабову С.Ш., ООО «Таксапарк.ру», ООО «Ситиус» было отказано.
Согласно справочным данным дела, ДД.ММ.ГГГГ восьмой кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев жалобу представителя Аксенова В.В. – Арефьева В.В., оставил апелляционное определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
По информации отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, на исполнении находится исполнительное производство № 131967/24/24065-ИП от 26.03.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 037571501, о наложение ареста на имущество в пределах цены иска в размере 816208 руб., в отношении должника Гребневой С.В., в пользу взыскателя Смирнова Т.И.
Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований Смирновой Т.И. к ИП Гребневой С.В. было отказано, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возражений заинтересованных лиц на рассматриваемое заявление в адрес суда не поступило, полагает, что необходимости в сохранении обеспечительных мер, установленных на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску Смирновой Т. И. к ИП Гребневой С. В., Раджабову С. Ш., Раджабову С. Ш., Аксенову В. В., ООО "Таксапарк ру", ООО "Ситиус" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, более не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 144 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста в пределах суммы взыскания 816 208 (восемьсот шестнадцать тысяч двести восемь) руб. на любое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, принадлежащее на праве собственности ответчикам:
ИП Гребневой С. В., года рождения, ИНН 245000197220, ОГРНИП №, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
Раджабову С. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ИНН 775127085488, проживающему по адресу: <адрес>, находящееся как у них, так и у третьих лиц.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Д.А. Койнова
Копия верна. Судья Д.А. Койнова