ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 февраля 2026 года г. Канск
Судья КанскогогородскогосудаКрасноярского краяКальмбах С.В., изучив жалобу Понаморева Демьяна Викторовича в порядке ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Понаморев Д.В. обратился в Канский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО по Канскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия Пискуна И.В., выразившегося в не регистрации сообщения о преступлении в отношении следователя Кобец О.А., давшей ложные показания в ходе допроса по материалу КУСП 104-20 от 17 марта 2020 года.
Изучив жалобу заявителя, полагаю, жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Из смысла положений данной нормы закона, следует, что судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Из представленных материалов следует, что по уголовному делу в отношении Понаморева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.
Указанные Понаморевым Д.В. в жалобе доводы направлены на оспаривание постановленного в отношении него приговора, а именно достоверности и допустимости доказательств, в связи с чем отсутствует предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.Доказательства, положенные в основу приговора,проверялись судом первой и апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения уголовного дела Понаморев Д.В. не был лишен возможности заявлять ходатайства о признании доказательств недопустимыми.
Сам по себе ответ руководителя СО по Канскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия Пискуна И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и связанные с ним действия (бездействие) должностных лиц носят информационно-разъяснительный характер, не нарушают Конституционные права заявителя и не ограничивают его доступ к правосудию, так как не являются разновидностью процессуального решения.
В связи с тем, что указанное обращение заявителя Понаморева Д.В. рассмотрено в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а по результатам рассмотрения на обращение дан ответ, оснований для рассмотрения доводов настоящей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется.
Таким образом, в рамках настоящей жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении какими-либо решениями, бездействием руководителя СО по Канскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, в том числе, ответом 30 декабря 2025 года № 14ж-20, который носит информационный характер, Конституционных прав и свобод заявителя, затрудняющих его доступ к правосудию, не имеется. При таких обстоятельствах, жалоба заявителя не может быть принята к производству Канским городским судом Красноярского края, в порядке главы 16 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать Понамореву Д. В. в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя СОпоКанскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия Пискуна И.В.,выразившегося в не регистрации сообщения о преступлении в отношении следователя Кобец О.А.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вручения.
Судья С.В. Кальмбах