ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Шохиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Трусовой Е. М. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-1649/2025 по иску Трусовой Е. М. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Трусова Е.М. обратилась в суд с уточненным заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 47500 руб. по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела. Свои требования мотивировала тем, что Канским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым исковые требования Трусовой Е. М. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о признании права на досрочную страховую пенсию по старости удовлетворены частично, признано незаконным предоставление КГБУЗ "Канская межрайонная больница" в Социальный фонд России индивидуальных сведений о страховом стаже на соответствующих видах работ (медицинском стаже) Трусовой Е.М. периодов работы с 01.01.2002 по 12.09.2004 и с 30.10.2004 по 08.03.2005 в должности операционной медицинской сестры стационара хирургического отделения онкологического диспансера КГБУЗ "Канская межрайонная больница" в календарном исчислении, на КГБУЗ "Канская межрайонная больница" возложена обязанность представить в Социальный фонд России индивидуальные сведения о страховом стаже на соответствующих видах работ Трусовой Е.М. в льготном исчислении (один год работы за один год и шесть месяцев): признано незаконным решение об отказе в установлении пенсии от 09.04.2024 г. № 240000044787/166535/24, вынесенное ОСФР по Красноярскому краю, в части включения в стаж на соответствующих видах работ (медицинский) Трусовой Е.М. вышеуказанных периодов работы в календарном исчислении, на ОСФР по Красноярскому краю возложена обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ Трусовой Е.М., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости вышеуказанных периодов работы в льготном исчислении; за Трусовой Е.М. признано право на досрочную страховую пенсию по старости с 18 ноября 2022 года, с КГБУЗ "Канская межрайонная больница" в пользу Трусовой Е.М. взыскан возврат госпошлины 3000 руб. В ходе рассмотрения гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 47500 руб. за составление искового заявления, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде, составление заявления о взыскании судебных расходов.
В судебном заседании заявитель (истец) Трусова Е.М. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям и суду пояснила, что все расходы на оплату услуг представителя ею оплачены в полном объеме и подлежат взысканию с КГБУЗ «Канская МБ», которым нарушены ее права. От взыскания судебных расходов с ОСФР по Красноярскому краю отказывается, последствия прекращения производства по делу в данной части ей разъяснены и понятны.
Представитель заинтересованного лица (ответчика) КГБУЗ «Канская МБ» в судебном заседании участие не принимал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица (ответчика) ОСФР по Красноярскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции РФ.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В силу п. 12 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными признаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В судебном заседании установлено, что решением Канского городского суда от 22.09.2025 исковые требования Трусовой Е.М. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о признании права на досрочную страховую пенсию по старости удовлетворены частично, признано незаконным предоставление КГБУЗ "Канская межрайонная больница" в Социальный фонд России индивидуальных сведений о страховом стаже на соответствующих видах работ (медицинском стаже) Трусовой Е.М. периодов работы с 01.01.2002 по 12.09.2004 и с 30.10.2004 по 08.03.2005 в должности операционной медицинской сестры стационара хирургического отделения онкологического диспансера КГБУЗ "Канская межрайонная больница" в календарном исчислении, возложена обязанность на КГБУЗ "Канская межрайонная больница" представить в Социальный фонд России индивидуальные сведения о страховом стаже на соответствующих видах работ Трусовой Е.М. за выше указанные периоды работы в льготном исчислении (один год работы за один год и шесть месяцев); признано незаконным решение ОСФР по Красноярскому краю об отказе в установлении пенсии от 09.04.2024 № 240000044787/166535/24 в части включения в стаж на соответствующих видах работ (медицинский) Трусовой Е.М. указанных периодов работы в календарном исчислении, на ОСФР по Красноярскому краю возложена обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выше указанных периодов работы в льготном исчислении (один год за один год и шесть месяцев); за Трусовой Е.М. признано право на досрочную страховую пенсию по старости с 18 ноября 2022 года; с КГБУЗ "Канская межрайонная больница" в пользу Трусовой Е.М. взыскан возврат госпошлины 3000 руб. Решение вступило в законную силу 11.11.2025.
Разрешая вопрос о частичном прекращении производства по делу, учитывая, что истцу понятны последствия отказа от требований и последствия прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, частичный отказ от заявленных требований о возмещении судебных расходов в части требований о взыскании расходов с ОСФР по Красноярскому краю не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по заявлению в части заявленных требований о взыскании судебных расходов с ОСФР по Красноярскому краю.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов с КГБУЗ «Канская МБ», суд исходит из того, что судебным актом по указанному делу исковые требования истца удовлетворены, следовательно, истец имеет право на полное возмещение понесенных судебных расходов, при этом суд учитывает, что вступившим в законную силу решением суда от 22.09.2025 установлено, что именно действиями КГБУЗ «Канская МБ» было нарушено право Трусовой Е.М. на досрочную трудовую пенсию по старости.
В судебном заседании установлено, что на основании договоров на оказание услуг в области права от 08.05.2025, 23.07.2025 представитель истца по делу Мощеев Э.А. подготовил исковое заявление, уточненное исковое заявление, принимал личное участие в Канском городском суде 09.07.2025, 16.09.2025, 22.09.2025 в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, а также составил заявление о взыскании процессуальных расходов, что подтверждается материалами дела и протоколами судебного заседания.
В связи с чем, истцом Трусовой Е.М. понесены расходы на общую сумму 47500 руб. по гражданскому делу, что подтверждается договорами об оказании юридической помощи, актами выполненных работ от 07.02.2026 на сумму 27500 рублей, актом выполненных работ от 07.02.2026 на сумму 15000 рублей, чеками по операции от 07.02.2026 по оплате услуг Мощеева Э.А. на общую сумму 47500 рублей.
Исследовав обстоятельства по делу, учитывая объем работы, выполненной по данному делу представителями истца при подготовке иска и его уточнения, рассмотрении дела по существу, сложность и характер спора, не представляющего большую сложность - право на пенсию по льготному основанию (медицинский стаж), объем материалов дела (один том на 252 л.), стоимость аналогичных услуг в Красноярском крае и рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал личное участие, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, с учетом всей совокупности обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер понесенных истцом по делу судебных расходов на оплату услуг представителя (факт несения которых заявителем подтвержден чеками): за составление искового заявления (с учетом его уточнения) - 8000 руб., за участие представителя истца в суде в судебных заседаниях 09.07.2025, 16.09.2025, 22.09.2025 (с учетом перерыва) - 24000 руб. по 8000 руб. за каждое заседание, за составление заявления о взыскании судебных издержек - 5000 руб., а всего на сумму 37000 руб., которые подлежат взысканию с КГБУЗ «Канская МБ», как с лица, виновного в нарушении прав истца на досрочную страховую пенсию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103.1 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Трусовой Е. М. отказ от заявленных требований к ОСФР по Красноярскому краю о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-51649/2026 и прекратить производство по заявлению в данной части в связи с отказом заявителя от требований.
Заявление истца Трусовой Е. М. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № по иску Трусовой Е. М. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о признании права на досрочную страховую пенсию по старости - удовлетворить частично.
Взыскать с КГБУЗ "Канская межрайонная больница" (ИНН 2450031958) в пользу Трусовой Е. М. (СНИЛС №) судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, по оплате услуг представителя в сумме 37000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Председательствующий М.М. Смирнова