ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., с участием заявителя (ответчика) Трайковского В.Н.
заинтересованного лица (истца) Степановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Трайковского В. Н. о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Степановой А. А. к ГСК «Нагорный», Трайковскому В. Н. о защите прав потребителя, устранении нарушений прав собственника, компенсации морального вреда, установил:
Председатель ГСК «Нагорный» Трайковский В.Н. обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №по иску Степановой А.А. к ГСК «Нагорный», Трайковскому В.В. о защите прав потребителя, устранении нарушений прав собственника, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что в ОСП по г. Канску и Канскому району на исполнении находится исполнительный лист № ФС 052752298 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по делу №, на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ГСК «Нагорный» подключить электроэнергию к гаражу по адресу: <адрес>, принадлежащему Степановой А.А., в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также обязании ГСК «Нагорный» не чинить Степановой А.А. препятствий в пользовании электрической энергией в гараже по адресу: <адрес> В настоящее время готовится кассационная жалоба, в связи с чем, просит приостановить исполнительное производство до рассмотрения дела в кассационной инстанции.
Заявитель - председатель ГСК «Нагорный» Трайковский В.В. в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нем обстоятельствам, суду пояснил, что не имеет полномочий для подключения электрической энергии, что является затруднительным исполнение решения суда. Кассационная жалоба в настоящее время не подана.
Заинтересованное лицо (истец по гражданскому делу) Степанова А.А. в судебном заседании возражала против приостановления исполнительного производства, пояснила, что Трайковский В.В. самостоятельно, без какого либо разрешения отключил электроэнергию, которая подавалась к её гаражу, до настоящего времени решение суда не исполнил.
Заинтересованные лица Степанов Д.А., представитель АО «КрасЭко», представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт», представитель ПАО «Россети Сибирь», Пажинский С.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд, с согласия заявителя, заинтересованного лица Степановой А.А., считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.
Заслушав заявителя Трайковского В.В., заинтересованное лицо Степанову А.А., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявление о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 436, 437 ГПК РФ, суд обязан либо в праве приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Основания, по которым исполнительное производство подлежит приостановлению судом, перечислены в ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, согласно ч. 1 ст. 39 названного Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В судебном заседании установлено: решением Канского городского суда Красноярского края от 15.09.2025 года, оставленным без изменения в данной части апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определено: «….Признать незаконными действия председателя ГСК «Нагорный» Трайковского В. Н. по отключению от электроэнергии гаража №, расположенного по адресу: <адрес>
Обязать ГСК «Нагорный» подключить электроэнергию к гаражу по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащему Степановой А. А., в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать ГСК «Нагорный» не чинить Степановой А. А. препятствий в пользовании электрической энергией в гараже по адресу: <адрес>…».
22.12.2025 года решение Канского городского суда Красноярского края от 15.09.2025 года вступило в законную силу.
По сведениям ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ГСК «Нагорный» подключить электроэнергию к гаражу по адресу: <адрес>, принадлежащему Степановой А.А., в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также обязании ГСК «Нагорный» не чинить Степановой А.А. препятствий в пользовании электрической энергией в гараже по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2026 года.
Трайковский В.В. представил в суд обращение в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт», с просьбой произвести подключение гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий Степановой А.А.
Согласно ответу ПАО «Красноярскэнергосбыт», по рассмотрению обращения Трайковского В.В., следует, что в ПАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствуют заключенные в установленном порядке прямые договоры энергоснабжения с членами ГСК «Нагорный». В соответствии с имеющейся в ПАО «Красноярскэнергосбыт» документацией, электроснабжение ГСК «Нагорный» осуществляется от РУ-10 кВ ТП-1 опосредованно через РУ-0,4 кВ ТП-3-23-3, находящейся на балансе ГСК «Нагорный». Таким образом гаражные боксы подключены к электрическим сетям ГСК «Нагорный», восстановление подачи электрической энергии в отношении гаражного бокса № 33, входящего в состав ГСК 2Нагорный», находится в компетенции ГСК «Нагорный».
Трайковским В.В. в судебное заседание не представлена информация о подаче кассационной жалобы на апелляционное определение Красноярского краевого суда, решение Канского городского суда Красноярского края.
В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Конкретные основания для приостановления исполнительного производства перечислены в статьях 39 и 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, при отсутствии оснований, предусмотренных законом, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для приостановления исполнительного производства, решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, был обжалован Трайковским В.В., рассмотрен апелляционной инстанцией, оставлен в силе, решение вступило в законную силу. Намерение подать кассационную жалобу на апелляционное определение Красноярского краевого суда не является основанием для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 436 ГПК РФ, определил:
В удовлетворении заявления Трайковского В. Н. о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Степановой А. А. к ГСК «Нагорный», Трайковскому В. Н. о защите прав потребителя, устранении нарушений прав собственника, компенсации морального вреда - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15-ти рабочих дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко