ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России - Сотниченко А. В. о замене стороны (должника) на правопреемника в порядке универсального правопреемства по административному делу по административному иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Канска о признании бездействия, выражающееся в непринятии мер по организации стационарного электрического освещения незаконным, обязании организовать стационарное электрическое освещение на участках автодороги г. Канска, установил:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России - Сотниченко А.В. обратилась в суд с заявлением о замене в порядке процессуального (универсального) правопреемства, в связи с ликвидацией администрации г. Канска на её правопреемника - администрацию Канского муниципального округа Красноярского края, в рамках исполнительного производства № 102349/24/98024-ИП, возбужденного 18.01.2017 года на основании исполнительного листа ФС № 010868642 от 28.12.2016 года, выданного Канским городским судом Красноярского края по административному делу № 2а-2199/2016.
Заявитель, заинтересованные лица (участники судебного процесса по гражданскому делу), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым произвести замену в порядке процессуального (универсального) правопреемства администрацию г. Канска на её правопреемника - администрацию Канского муниципального округа Красноярского края, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 44 КАС РФ, В случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство. Все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Каких-либо ограничений данная статья не содержит.
В силу ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.
По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Как установлено в судебном заседании:
В производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 102349/24/98024-ИП, возбужденное 18.01.2017 года, на основании исполнительного листа ФС № 010868642 от 28.12.2016 года, выданного Канским городским судом Красноярского края по административному делу № 2а-2199/2016, вступившим в законную силу 07.12.2016 года об обязании администрацию г. Канска организовать стационарное электрическое освещение на участках автодороги г. Канска, в отношении должника Администрации г. Канска в пользу взыскателя Канский межрайонный прокурор.
В соответствии с Решениями Канского окружного Совета депутатов от 18.12.2025 №6-75 «О ликвидации администрации города Канска Красноярского края как юридического лица», от 25.12.2025 №7-107 «Об отдельных вопросах правопреемства Администрации Канского муниципального округа» Администрация Канского муниципального округа Красноярского края является правопреемником администрации города Канска.
Поскольку на основании ст. 58 ГК РФ все права и обязанности администрации города Канска перешли к Администрации Канского муниципального округа Красноярского края, то необходимо произвести замену в порядке процессуального (универсального) правопреемства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, ст.ст. 198-199 КАС РФ, определил:
Заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России - Сотниченко А. В. - удовлетворить.
Произвести замену в порядке процессуального (универсального) правопреемства администрации города Канска Красноярского края(ИНН 2450010250) на её правопреемника - Администрацию Канского муниципального округа Красноярского края(ИНН 2450038079) - в рамках исполнительного производства № 102349/24/98024-ИП, возбужденного 18.01.2017 года по административному делу по административному иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Канска о признании бездействия, выражающееся в непринятии мер по организации стационарного электрического освещения незаконным, обязании организовать стационарное электрическое освещение на участках автодороги г. Канска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15-ти рабочих дней со дня вынесения.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко