ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Блошкина А.М., ознакомившись с заявлением ответчика Кондратьевой А. В. о разъяснении решения суда от 17.07.2025 г. по гражданскому делу № 2-715/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя Кондратьевой Е. В., к ФИО4, в лице законного представителя Кондратьевой А. В., о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершего ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьева А.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении заочного решения суда от 17.07.2025 г. по гражданскому делу № 2-715/2025, которым было постановлено:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646, ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя Кондратьевой Е. В., ФИО4, в лице законного представителя А. В., о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершего ФИО5 - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 04 02 №), несовершеннолетней ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, свидетельство о рождении II-БА №), в лице законного представителя Кондратьевой Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 12 №), несовершеннолетнего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, свидетельство о рождении IV-БА №), в лице законного представителя Кондратьевой А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 18 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 68 711,62 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., в пределах принятого каждым из наследников наследственного имущества.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 04 02 №), несовершеннолетней ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, свидетельство о рождении II-БА №), в лице законного представителя Кондратьевой Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 12 №), несовершеннолетнего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, свидетельство о рождении IV-БА №), в лице законного представителя Кондратьевой А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 18 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 694,56 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 050,84 руб., в пределах принятого каждым из наследников наследственного имущества.
Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 04 02 №), несовершеннолетней ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, свидетельство о рождении II-БА №), в лице законного представителя Кондратьевой Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 12 №), несовершеннолетнего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, свидетельство о рождении IV-БА №), в лице законного представителя Кондратьевой А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 18 №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 710,21 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 491 руб., в пределах принятого каждым из наследников наследственного имущества.
Заявитель Кондратьева А.В. мотивирует свое требование о разъяснении решения тем, что для нее в решении имеется неясность, кто является ответчиком по заявленным исковым требованиям и может являться должником в исполнительном производстве, за счет какого имущества и денежных средств должны быть удовлетворены исковые требования, допустимо ли принудительное исполнение указанного решения суда за счет имущества третьих ли?
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Как следует из смысла ст. 202 ГПК РФ, суду при рассмотрении заявления о разъяснении судебного решения требуется установить, имеются ли в судебном акте неясности, затрудняющие его реализацию, имеются ли в связи с этим препятствия в исполнении судебного решения и с учетом установленных обстоятельств решить вопрос об удовлетворении заявления о разъяснении решения либо об отказе в его удовлетворении.
При этом в соответствии со ст.ст. 202, 225 ГПК РФ в случае удовлетворения такого заявления, разъяснение судебного решения, исключающее неясности и возможность неоднозначного толкования, должно содержаться в резолютивной части определения суда.
В соответствии со ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Судом установлено, что заочным решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 04 02 №), несовершеннолетней ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, свидетельство о рождении II-БА №), в лице законного представителя Кондратьевой Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 12 №), несовершеннолетнего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, свидетельство о рождении IV-БА №), в лице законного представителя Кондратьевой А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 18 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 68 711,62 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., в пределах принятого каждым из наследников наследственного имущества.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 04 02 №), несовершеннолетней ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, свидетельство о рождении II-БА №), в лице законного представителя Кондратьевой Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 12 №), несовершеннолетнего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, свидетельство о рождении IV-БА №), в лице законного представителя Кондратьевой А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 18 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 694,56 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 050,84 руб., в пределах принятого каждым из наследников наследственного имущества.
Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 04 02 №), несовершеннолетней ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, свидетельство о рождении II-БА №), в лице законного представителя Кондратьевой Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 12 №), несовершеннолетнего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, свидетельство о рождении IV-БА №), в лице законного представителя Кондратьевой А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 18 №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 710,21 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 491 руб., в пределах принятого каждым из наследников наследственного имущества.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловалось.
По тексту указанного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ судом указано на то, что задолженность наследодателя ФИО5 составляла перед ПАО «Совкомбанк» - 68 711,62 руб., перед ПАО Сбербанк - 201 694,56 руб., перед АО «Т Банк» - 149 710,21 руб., а всего на общую сумму 420 116,39 руб.
Общая стоимость наследственного имущества умершего ФИО5 при этом составила 1 774 573 руб. 52 коп., что также отражено по тексту заочного решения.
После смерти ФИО5 нотариусом Кирьяновым С.Н. было открыто наследственное дело № на основании заявлений ФИО1 (мать), Кондратьевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Кондратьевой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Следовательно, наследниками умершего ФИО5, заявившими о своих правах на наследственное имущество в установленном порядке, являются его мать ФИО1, и дети - н/л ФИО2, н/л ФИО4, в лице своих законных представителей, доля каждого из наследников составила в денежном эквиваленте 591 524 руб. 50 коп. (1 774 573,52 руб. : 3).
Таким образом, по решению суда требования кредиторов удовлетворены за счет наследственного имущества умершего ФИО5, принятого его наследниками - ответчиками ФИО1 и несовершеннолетними ФИО2, 2013 г.р., и ФИО4, 2021 г.р.
Таким образом, решение суда от 17.07.2025 г. содержит все необходимые для его исполнения сведения: кто является ответчиками (должниками), в каких пределах и за счет какого имущества должны быть исполнены исковые требования.
Из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
В силу ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Солидарное взыскание денежных средств с ответчиков сумм не означает взыскание этих сумм с каждого наследника в названных в решении размерах, такой вид взыскания является солидарным и обеспечивается взысканием за счет любого или каждого в общей сумме, но в пределах стоимости наследственного имущества.
Буквальное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства.
В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание с наследников по неисполненным обязательствам должника осуществляется в пределах стоимости наследственного имущества.
В связи с изложенным, суд полагает, что заочное решение Канского городского суда от 17.07.2025 года не содержит неясностей и неточностей, которые требуют разъяснения, доказательств затруднительности исполнения решения в связи с его неясностью или неполнотой суду также не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 202, 203.1, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Кондратьевой А. В. о разъяснении решения суда от 17.07.2025г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя Кондратьевой Е. В., к ФИО4, в лице законного представителя Кондратьевой А. В., о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершего ФИО5 - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья А.М. Блошкина