ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Койновой Д.А., при секретаре Горбуновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПКО «НБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-277/2019 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя свои требования тем, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № 1549041/0499 от 16.12.2015. Определением Канского городского суда Красноярского края установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «ПКО «НБК» по указанному делу. Взыскателю стало известно, что должник ФИО умер. В соответствии с информацией, расположенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего ФИО наследственное дело не открыто. В связи с чем, заявитель просит произвести замену должника ФИО на надлежащего ответчика в порядке универсального правопреемства.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Попенко М.П. (сын умершего) и Попенко Т.Ф. (бывшая супруга умершего).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Канского муниципального округа, Оружило Е.И.
В судебное заседание представитель заявителя ООО «ПКО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица администрации Канского муниципального округа Черепкова К.И. в судебном заседании просила в требованиях отказать, поскольку никакого имущества после смерти ФИО не осталось. По адресу <адрес> располагается один отдельно стоящий дом на огороженном участке, принадлежит Оружило Е.И., земельный участок также находится в её собственности. Дом ранее был на двух хозяев и числился как №, другая часть, которая принадлежала ФИО сгорела, после чего Оружило Е.И. огородила свою часть. Земельный участок, где ранее располагался <адрес> является муниципальной землей. При разговоре с Попенко Т.Ф., последняя подтвердила проживание умершего при жизни во второй части дома по адресу: <адрес>. В настоящее время на земельном участке построек нет.
Заинтересованное лицо Попенко Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, со словпредставителяадминистрации Канского муниципального округане имеет возможности явиться по состоянию здоровья (онкология).
Заинтересованное лицо Оружило Е.И. в судебном заседании пояснила, что ФИО ей родственником не приходится, были просто соседями. Домовладение было одно, но фактически состояло из двух квартир, часть ФИО сгорела.
Заинтересованное лицо Попенко М.П., представитель ОСП по г. Канску и Канскому району, представитель нотариальной палаты Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ОСП по г. Канску и Канскому району,нотариальной палаты Красноярского края поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению данного вопроса.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы и материалы дела, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В порядке ст. 418 ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, не прекращаются смертью должника (заемщика).
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ч. 1 ст. 1110 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1153 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ст. 1151 ГК РФ).
В порядке наследования по закону выморочное имущество переходит в собственность муниципального образования, субъекта РФ или Российской Федерации (в зависимости от вида имущества и его расположения). Именно к ним взыскатель может предъявить свои требования по возврату задолженности (п.п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ; п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9; Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 №14-КГ15-12).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Пунктом 63 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Пункт 13 вышеуказанного Постановления указывает на то, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании, заочным решением Канского городского суда от 06.02.2019 с должника Попенко П.А. взыскана задолженность по кредитному договору № 1549041/0499 от 16.12.2015 в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 762598,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10825,99 руб.
Определением Канского городского суда Красноярского края от 05.02.2021 по указанному гражданскому делу взыскатель АО «Россельхозбанк» изменен на ООО «НБК», переименованного в дальнейшем на ООО "ПКО "НБК".
В ОСП по г. Канску и Канскому району находится исполнительное производство №81914/19/24065-ИП от 18.06.2019, взыскания в рамках исполнительного производства не производились, 11.10.2024 исполнительное производство приостановлено.
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям централизованной системы ЕИС в реестре наследственных дел данной Информационной системы нотариата отсутствует информация о наличии наследственного дела к имуществу Попова П.А.
Попенко М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО. На момент смерти ФИО в зарегистрированном браке не состоял.
Согласно автоматизированному учёту МВД России ФИО был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета в связи со смертью.
Согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО зарегистрировано право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> размере 2/3 доли на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ р№.
Согласно сведениям из ЕГРН ФИО являлся правообладателем жилого дома по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время собственником дома является Попенко Т.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ. указанное жилое помещение было передано ФИО своему сыну Попенко М.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ еще при жизни должника. В последующем указанный объект недвижимости был предоставлен Попенко М.,П. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Попенко Т.Ф.
Кроме того, за ФИО зарегистрировано 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>.
Собственником земельного участка № по адресу <адрес> является Оружило Е.И., также ей принадлежит 1/2 доля жилого помещения по адресу <адрес>.
Право собственности на <адрес> по адресу <адрес> не зарегистрировано.
Актом обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес>, составленным Комиссией Канского муниципального округа, установлено, что по адресу <адрес> располагается один отдельно стоящий дом на огороженном участке, где находилась Оружило Е.И, которая пояснила, что постоянно проживает по данному адресу, земля находится в её собственности. Дом ранее был на двух хозяев и числился как №, но после того как часть <адрес> хозяином ФИО сгорела, <адрес> был отгорожен забором и стал отдельностоящим зданием, о чем изменения в ЕГРН не вносились. Также Оружило Е.И. пояснила, что в настоящее время земельный участок, где ранее располагался <адрес> находится в фактическом пользовании Попенко Татьяны и вход на него с её участка по адресу <адрес>. По адресу <адрес> находилась Попенко Т.Ф., которая пояснила, что умерший ФИО являлся её бывшим мужем и действительно проживал во второй части дома по адресу: <адрес>. После пожара и смерти ФИО то, что осталось от его дома снесли и в настоящее время на земельном участке построек нет. Право собственности на земельный участок по адресу <адрес> не оформлялось. В судебное заседание Попенко Т.Ф. не имеет возможности явиться по состоянию здоровья (онкология).
В государственном реестре транспортных средств отсутствуют сведения о регистрации право собственности на имя ФИО
Из ответов Службы по надзору за техническим состояниям самоходных машин и других видов техники Красноярского края, Главного управления МЧС России по Красноярскому краю следует, что на имя ФИО самоходные транспортные средства и маломерные суда не зарегистрированы.
Согласно сведениям, предоставленным кредитными организациями на запрос суда у Попова П.А. имелись банковские счета в ПАО «Совкомбанк»: счет № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на ДД.ММ.ГГГГ на счете 0 руб., в АО «Россельхозбанк» имеется счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ остатком на счете на ДД.ММ.ГГГГ 0 руб., на ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб.
Клиентом АО «Почта Банк», ПАО «МКБ», АО «Газпромбанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк», АО «РайффайзенБанк», АО «Тбанк» умерший ФИО не являлся.
Так, из имеющихся доказательств следует, что с момента смерти ФИО и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведений о том, что кто-либо из наследников юридически или фактически принял наследство в материалах дела не имеется, таких обстоятельств по делу не установлено.
Никакого имущества, которое могло бы войти в наследственную массу, на дату смерти должника не установлено, фактическое обследование жилого дома по адресу <адрес> проведено ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату дом отсутствует, согласно пояснениям Попенко Т.Ф., Оружило Е.А., акту обследования администрации Канского муниципального округа, данный объект недвижимости был уничтожен на момент смерти самого ФИО
Принимая во внимание полное отсутствие наследственного имущества, а именно на момент смерти ФИО в его собственности транспортные средства не значились, денежные средства на счетах в банках отсутствуют, кроме того при жизни у ФИО имущество в виде 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу <адрес>, было полностью уничтожено, тем самым правопреемство не возникает, взыскивать долг формально и принудительно заменять должника на родственника без принятого им имущества закон запрещает, таким образом, основания для производства и замены должника ФИО отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «ПКО «НБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО о взыскании задолженности - отказать.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.
Председательствующий Д.А. Койнова
Копия верна. Судья Д.А. Койнова