АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО5, осужденного ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, при секретаре ФИО6, рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 19 мая 2026 года.
Заслушав доклад судьи Завгороднего А.В., осужденного ФИО1, защитника ФИО8, государственного обвинителя ФИО5, полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Мирового судьи судебного участка №3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 19 мая 2026 года
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Горно-Алтайска Республики Алтай, гражданин РФ, ранее не судимый.
осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории МО «город Горно-Алтайск», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществлявшего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворено частично.
С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей.
В остальной части компенсации морального вреда Потерпевший №1 отказано.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам и принято решение по процессуальным издержкам.
ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал.
Не согласившись с указанным приговором, потерпевший Потерпевший №1 подал апелляционную жалобу, в которой просит указанный приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Горно-Алтайска изменить, повысить размер компенсации причиненного вреда его здоровью на 350 000 рублей, и взыскать с ФИО1 указанную сумму в его пользу. В обоснование жалобы указывает, что в результате умышленных действий ФИО1, ему были причинены значительные физические и нравственные страдания, он испытал острую, сильную боль в области носа и глаза, ухудшение и временную потерю зрения, дыхания. У него диагностировали перелом носа, и ему предстоит операция по выравниванию перегородки носа, а также лечения обоих глаз.
Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 38-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела, главы 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств, характеризующих личность подсудимого, и исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимый был согласен с предъявленным обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Судом действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.112 УК РФ.
Наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе его возраста, состояния здоровья, семейного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, беременность сожительницы, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами иных, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.
Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.
По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что потерпевшему Потерпевший №1 должна быть возмещена компенсация морального вреда, причиненного в результате преступления, приняв во внимание характер и степень перенесенных потерпевшим Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, степень вины, материальное положение, а также частичное согласие осужденного ФИО1 с иском. Оснований не согласиться с данным выводом у суда не имеется.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 судом разрешен правильно. Мотивы принятого судом решения в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного, в счет компенсации причиненного морального вреда в приговоре приведены.
Оснований для увеличения размера взысканных сумм, как указывается в апелляционной жалобе, не имеется.
Следует отметить, что в суде первой инстанции потерпевшим был заявлен иск только на сумму 250 000 рублей, в связи с чем требование о взыскании 350 000 рублей противоречит ч.3 ст.196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 19 мая 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Завгородний