АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года г. Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Константинов В.В., при помощнике судьи Зеленской Е.В., с участием прокурора Власенко А.И., защитника-адвоката Лапиковой А.А., осужденного Свисакова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Лапиковой А.А. в интересах осужденного Свисакова А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от 09.07.2026, которым
Свисаков Алексей Иванович, .... года рождения, уроженец адрес, гражданин РФ, проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>. Освобожден .... по отбытии срока наказания;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления от 15.02.2026, от 26.03.2026, от 26.03.2026) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Свисакова А.И. под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 09.07.2026 до дня вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски представителя потерпевшего удовлетворены в полном объеме, взысканы со Свисакова А.И. денежные средства в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере 7 999 рублей и 26 998 рублей.
Этим же приговором принято решение по мере пресечения, разрешена судьба вещественных доказательств, а также процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, отнесены за счет средств федерального бюджета.
Заслушав мнения участников апелляционного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:
в соответствии с приговором мирового судьи Свисаков А.И. осужден за совершение трех краж, то есть тайных хищений имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 3 739 рублей 83 копейки, ООО «<данные изъяты>» на суммы 7 999 рублей и 26 998 рублей.
Преступления совершены 15.02.2026 и 26.03.2026 в адрес при обстоятельствах установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник, не оспаривая фактические обстоятельства дела, а также квалификацию содеянного, выражает не согласие с приговором, полагая назначенное Свисакову А.И. наказание чрезмерно суровым, не соразмерным содеянному. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции, сославшись в приговоре на смягчающие наказание обстоятельства, учел их при назначении наказания не в полной мере. Обращает внимание, что преступления Свисаковым А.И. совершены в условиях неочевидности в отсутствие у правоохранительных органов достоверной информации о его причастности к ним, при этом он вину признал в полном объеме, признательные показания положены в основу обвинения, оказывал помощь дознанию по установлению юридически значимых обстоятельств, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, характеризуется в целом положительно. Находит, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об искреннем сожалении Свисакова А.И. о содеянном и о меньшей степени общественной опасности последнего. Также полагает, что судом не учтено крайне неудовлетворительное состояние здоровья подзащитного. Ссылаясь на п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015, положения ч.1 ст. 6 УК РФ и ст. 297 УПК РФ просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Уголовное дело в отношении Свисакова А.И. рассмотрено в строгом соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в данном порядке уголовного судопроизводства.
Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании осужденный с предъявленным обвинением полностью согласился, возражений против объема обвинения либо квалификации своих действий не высказывал.
Квалификация действий осужденного Свисакова А.И. за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, дана верно, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Наказание Свисакову А.И. за каждое преступление назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, его размер определен с учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на возможность исправления осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, состояния здоровья подсудимого и его близких, а также наличия двоих малолетних детей на иждивении, отягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим Свисакову А.И. наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в связи совершением 3 преступлений небольшой тяжести при наличии не снятой и не погашенной судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих учету в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, но не учтенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как следует из материалов уголовного дела, данные о причастности Свисакова А.И. к совершению каждого из хищений были установлены сотрудниками полиции в результате просмотра видеозаписей камер наблюдения соответствующих магазинов, что подтверждается рапортами сотрудников полиции и иными доказательствами. В связи с чем, объяснения Свисакова А.И. в которых он сообщал о совершении хищений, были даны им не добровольно, а под давлением имеющихся улик. Самостоятельно и добровольно Свисаков А.И. с явкой с повинной в правоохранительные органы не являлся, о совершенных им преступлениях добровольно не сообщал, был доставлен в ОВД и опрошен в связи с наличием у сотрудников полиции достоверной осведомленности о причастности осужденного к совершению инкриминируемых преступлений. В связи с чем, оснований для признания данных Свисаковым А.И. объяснений по каждому эпизоду преступлений фактическими явками с повинной, не имеется, изложенные в них пояснения свидетельствуют о признании осужденным своей вины и способствовании расследованию преступлений, что уже было в полной мере учтено судом первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции в качестве обстоятельства смягчающего наказание учтено состояние здоровья осужденного, в том числе наличие у него заболеваний о которых он сообщал в судебном заседании.
Оснований для переоценки выводов суда в приговоре, не нашедшего возможным применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ и назначить менее строгий вид наказания, суд апелляционной инстанции не находит. Свисаков А.И. совершил преступления в условиях рецидива преступлений, поэтому суд первой инстанции обоснованно назначил наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого его вида, тем самым применив положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Конкретные обстоятельства совершения преступлений, и данные о личности осужденного свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное Свисакову А.И. наказание чрезмерно суровым не является, при его назначении судом правильно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Место отбывания наказания верно определено судом в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек разрешена мировым судьей в соответствии с положениями ст. 81, 132 УПК РФ.
Правовое и фактическое обоснование принятого мировым судьей решения о взыскании с осужденного в пользу ООО «<данные изъяты>» материального ущерба в приговоре приведено и является верным. Исковые требования представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» К.О.Н. обсуждались сторонами, в том числе осужденным, суммы компенсаций, взысканные с осужденного в пользу потерпевшего соответствуют размеру материального ущерба, причиненного преступлениями.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд постановил:
приговор мирового судьи <данные изъяты> от 09.07.2026 в отношении Свисакова Алексея Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ в президиум Омского областного суда путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья п\п В.В. Константинов