АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года Томский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Шмаленюка Я.С., при секретаре ФИО10, помощник судьи ФИО3, с участием представителей АО «ТомскРТС» ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Томского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-463/2025 по иску акционерного общества «ТомскРТС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТомскРТС» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1
В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ АО «ТомскРТС» на основании договора поставки энергоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям <адрес>.
Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, использовал коммунальные ресурсы (тепловую энергию) для бытовых нужд (лицевой счет №). Из-за систематического неисполнения своей обязанности по своевременному внесению коммунальных платежей ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 688, 08 руб.
На указанную сумму задолженности истцом произведено начисление пени, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 430, 55 руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 688, 08 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430, 55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования удовлетворены: с ФИО1 в пользу АО «ТомскРТС» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг - 31 688, 08 руб., пеня - 430, 55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Не согласившись с указанным решением ФИО1, действуя через представителя ФИО4, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи.
В обоснование своей позиции указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Обратил внимание на то, что им была внесена денежная сумма в размере 35 000 руб., однако мировым судьей данная сумма в счет оплаты образовавшейся задолженности не учтена. В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что в нежилом помещении отводы для установки отопительных приборов отсутствуют, отопительные приборы (батареи) в помещении никогда не устанавливались, а само помещение отапливается лишь за счет стояков, а сама температура в отапливаемом помещении не соответствовала нормативам.
В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, направил представителя.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что, предоставляя суду квитанцию о внесении денежных средств, просил истца распределить данные денежные средства в счет оплаты образовавшейся задолженности, что согласуется с условиями договора теплоснабжения и положениями действующего закона.
Представители истца ФИО5, ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель истца ФИО5 дополнительно указала, что денежные средства в размере 35 000 руб., внесенные ответчиком, были распределены в счет будущих платежей, поскольку об этом было устно заявлено представителем ответчика ФИО4 Однако данное обстоятельство не отражено в протоколе судебного заседания.
Третье лицо ТСЖ «Вектор», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. Представитель третьего лица ФИО7 ранее в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что участники процесса были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причины неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению жилых/нежилых помещений в МКД урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пунктам 42(1), 43 Правил №, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № к Правилам №, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.
Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.
Обращаясь с данным исковым заявлением, истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ АО «ТомскРТС» на основании договора поставки энергоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям <адрес>.
Ответчик, являясь собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, использовал коммунальные ресурсы по отоплению для бытовых нужд. Из-за систематического неисполнения своей обязанности по своевременному внесению коммунальных платежей, ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг (тепловой энергии) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31 688, 08 руб., на указанную задолженность начислены пени в размере 430, 55 руб.
Установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведенными выше нормами права, проверив произведенный стороной истца расчет, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы стороны ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, опровергается материалами дела, в частности, распиской, из которой следует, что рассмотрение иска назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. В данной расписке собственноручно выполнены подписи и расшифровки ФИО4 и ФИО5 (т. 2 л.д. 10).
Из телефонограммы от 21.05.20205 следует, что ответчик ФИО1 по телефону № уведомлен о месте и рассмотрении настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. (т. 2 л.д. 11).
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату в в 14 час. 30 мин. было открыто судебное заседание по рассмотрению дела по иску АО «ТомскРТС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплату коммунальных услуг. В судебном заседании присутствовали представители истца ФИО8, ФИО5, а также представитель ответчика ФИО4 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 30 мин.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. судебное заседание было продолжено, в судебном заседании присутствовал представитель истца ФИО5, представитель ответчика ФИО4 (т. 2 л.д. 28-30).
При этом процессуальный закон не предусматривает повторное извещение участников процесса о времени, до которого объявлен перерыв в судебном заседании.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что интересы ответчика в судебном заседании представлял его представитель ФИО4
Доводы представителя ответчика о том, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику, не имеют отводов для установки отопительных приборов (радиаторов отопления, батарей), подлежит отклонению в связи со следующим.
В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что из приведенных положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.
Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ФИО11 №. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).
Из материалов дела следует, не оспаривается самим ответчиком и его представителем, что нежилое помещение ответчика, расположенное в подвале многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, технологически присоединено к сетям центрального отопления, через нежилое помещение проходят стояки отопления, при этом надлежащих доказательств того, что помещение имеет альтернативные источники отопления не представлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик обязан производить оплату поставленной ему тепловой энергии.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.
Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) (пункт 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Таким образом, отсутствие в нежилом помещении теплопринимающих устройств не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за оказанную коммунальную услугу по отоплению.
Доводы жалобы о несоответствии температуры воздуха в нежилом помещении установленным требованиям также не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку в силу пункта 91 Правил № перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги. Доказательств обращения ответчика к истцу с таким заявлением материалы дела не содержат.
Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей при вынесении решения нее учтено, что ответчиком в счет оплаты коммунальных услуг внесена сумма в размере 35 000 руб.
Так, из счета-извещения за тепловую энергию и пени видно, что ФИО1 (лицевой счет №) внесены денежные средства в сумме 35 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25).
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно пункту 5 Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, и регионального оператора, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов
Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что оплата задолженности за коммунальные услуги распределяется следующим образом. В первую очередь погашается основной долг (задолженность) за расчетный период, указанный в платежном документе, на основании которого вносится платеж, а если такой период в нем не указан - то за расчетный период, обозначенный плательщиком в назначении платежа, во вторую очередь - основной долг за самый ранний расчетный период в пределах срока исковой давности, в последнюю очередь - пени за просрочку оплаты коммунальных услуг.
Кредитор вправе направлять поступающие от должника платежи в погашение пеней только после полного погашения основного долга. Соглашение сторон, предусматривающее первоочередную оплату пеней, а не основного долга, ничтожно. В то же время должник вправе добровольно уплатить пени ранее уплаты основного долга, указав в назначении платежа «оплата пеней» и конкретную сумму пеней.
Как следует из материалов дела, АО «ТомскРТС» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 688, 08 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в сумме 35 000 руб. были внесены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты обращения истца с данным исковым заявлением.
Позиция истца о том, что внесенные денежные средства будут по устному распоряжению представителя ответчика учтены в счет будущих платежей (после ДД.ММ.ГГГГ) противоречат положениям действующего закона, а также пункту 4.1 договора ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТомскРТС» и ФИО1, согласно которому в случае, если потребитель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о периоде, за который произведен платеж, то сумма платежа за тепловую энергию и горячую воду, произведенного потребителем или третьими лицами, относится ресурсоснабжающей организацией в погашение задолженности с более ранним сроком образования.
Внесенных денежных средств при их правильном распределении истцом было достаточно для оплаты образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и суммы начисленной пени.
Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном исполнении ответчиком требований, предъявленных истцом.
Вместе с тем, добровольное удовлетворение требований истца ответчиком в ходе спора не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Согласно пункту 13 Обзора судебной практики, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если в процессе рассмотрения дела до вынесения решения ответчик удовлетворил требования истца, это не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в его удовлетворении в соответствующей части. В таком случае суд может указать, что решение в этой части не подлежит исполнению, или что уплаченные суммы подлежат зачёту в счёт исполнения решения.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит изменению путем внесения в резолютивную часть решения указания на то, что внесенные ответчиком ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 руб. подлежат зачету в счет исполнения решения мирового судьи.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № Томского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-463/2025 по иску акционерного общества «ТомскРТС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг изменить.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
Внесенные ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 35 000 руб. подлежат зачету в счет исполнения решения мирового судьи
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационные жалоба, может быть поданы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк
Верно.
Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк
Секретарь ФИО10
Оригинал апелляционного определения подшит в дело 2-463/2025 мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес>.