РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.
при секретаре Хертек А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бунеева Павла Борисовича к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области, департаменту архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,
УСТАНОВИЛ:
Бунеев П.Б. обратился в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением, указывая, что 14.01.2026 в уполномоченный орган – администрацию Анивского муниципального округа Сахалинской области им было подано заявление о предоставлении земельного участка в границах Анивского района с. Троицкое в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на что 12.02.2026 был получен отказ по причине того, что при рассмотрении заявления выявлено, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в придорожной полосе автомобильной дороги местного значения ул. Советская с. Троицкое и что в отношении указанной дороги разработана проектно-сметная документация по капитальному ремонту автомобильной дороги, предусматривающая расширение проезжей части. Кроме того, на испрашиваемом земельном участке расположены строения, правоустанавливающие документы на которые им не предоставлены. В ответе также указано, что указанные обстоятельства являются основанием для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
Истец указывает, что в ЕГРН никаких сведений о зданиях и сооружениях, расположенных на испрашиваемом земельном участке, не имеется. Объекты строительства в обязательном порядке ставятся на учет в кадастровом органе исключительно в качестве здания и сооружения.
Разработка проектно-сметной документации по капитальному ремонту автомобильной дороги еще не является основанием и тем более решением, которое оформляется как минимум постановлением администрации об изъятии из оборота или ограничении в обороте земельного участка. Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ № 119-ФЗ сведения об ограничении в соответствии с настоящей статьей оборотоспособности земельных участков вносятся в ЕГРН в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Испрашиваемый земельный участок не внесен в ЕГРН как ограниченный в обороте, так как он в принципе не отмежеван и не существует как учтенный земельный участок, он его отрисовал самостоятельно с использованием федеральной информационной системы «На Дальний Восток».
Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки Анивского городского округа, а также градостроительному плану Анивского городского округа от 24.06.2021 № 268 в редакции от 23.10.2025 № 149, испрашиваемый земельный участок не подпадает в придорожную полосу автомобильной дороги местного значения ул. Советская с. Троицкое, равно как и на НСПД геоинформационный портал и на портале ГИСОГД Сахалинской области.
Испрашиваемый земельный участок не находится в границах «серой зоны», был доступен для формирования и не являлся предметом третьих лиц. Находится согласно Правилам землепользования и застройки и генерального плана в функциональной зоне Ж-2 – зона застройки малоэтажными жилыми домами.
Кроме того, испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен в безвозмездное пользование по программе «Дальневосточный гектар», однако в течение установленного срока не был освоен, вследствие чего договор безвозмездного пользования прекратил свое действие, так как гражданин, с которым был заключен указанный договор, не подал в уполномоченный орган заявление о предоставлении такого земельного участка в собственность либо в аренду, и участок освободился и стал доступен для повторного предоставления.
Истец просит признать незаконным решение администрации Анивского муниципального округа о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
Обязать администрацию Анивского муниципального округа повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование на основании поданного им заявления.
06.03.2026 истец уточнил административные исковые требования, просил признать незаконным решение администрации Анивского муниципального округа о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, оформленное в письмах от 11.02.2026 и 05.03.2026.
31.03.2026 истец дополнительно просил возложить на администрацию Анивского муниципального округа Сахалинской области обязанность пересмотреть решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и дальнейшем отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование на основании поданного заявления.
В случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика судебные расходы.
В случае удовлетворения исковых требований возложить на администрацию Анивского муниципального округа обязанность освободить самовольно занятый земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Определением суда от 31.03.2026 требования Бунеева П.Б. к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании истец Бунеев П.Б. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители административного ответчика администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области Матыцина Н.С. и Каперцев А.А. административные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, согласно которому 11.02.2026 при рассмотрении заявления Бунеева П.Б. специалистами департамента Анивского муниципального округа Сахалинской области было установлено, что испрашиваемый участок частично расположен в придорожной полосе автомобильной дороги местного значения ул. Советская с. Троицкое. В отношении ул. Советская с. Троицкое разработана проектно-сметная документация по капитальному ремонту автомобильной дороги, предусматривающая расширение проезжей части с установкой тротуаров. Генеральным планом Анивского муниципального округа, утвержденным решением Собрания от 08.04.2010 № 61, предусмотрена реконструкция дороги местного значения ул. Советская с. Троицкое. В связи с указанными обстоятельствами администрация на основании п. 4.1 Федерального закона № 119-ФЗ приняла решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. Кроме того, 05.03.2026 посредством ФИС «На Дальний Восток» в личный кабинет Бунеева П.Б. направлено дополнение к приостановлению рассмотрения заявления от 11.02.2026 и направлено заказной корреспонденцией.Согласно дополнению, выявлен факт частичного наложения испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000041:1983 с видом разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка. На земельный участок как общее имущество в соответствии со ст. 36 ЖК РФ зарегистрировано право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома. Указанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области от 11.11.2025 № 3722-па «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Анивского муниципального округа в кадастровом квартале 65:05:0000041». В связи с изложенным администрация Анивского муниципального округа Сахалинской области просит в заявленных требованиях Бунеева П.Б. о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование отказать.
Выслушав истца, представителей ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ гражданину на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 этой статьи) может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 названного Федерального закона субъектов Российской Федерации (далее – земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара.
В силу части 1 статьи 4, части 5 статьи 5 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование на основании заявления гражданина о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
Уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и по результатам этих рассмотрения и проверки: 1) осуществляет подготовку проекта договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и направляет их для подписания заявителю, если сведения об испрашиваемом земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 2) осуществляет действия, предусмотренные частью 1 статьи 6 этого Федерального закона, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; 3) принимает мотивированное решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 7 данного Федерального закона, и направляет принятое решение заявителю указанным в пункте 7 части 1 статьи 4 данного Федерального закона способом. В решении об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения. При этом в таком решении должны быть указаны все основания для отказа.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование содержится в статье 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ.
Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Федерального закона уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу частей 4.1, 4.3 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1–24, 26 и 27 статьи 7 названного Федерального закона, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с названным Федеральным законом. В решении о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения.
Статьей 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в следующих случаях:
- на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4);
- испрашиваемый земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, если подано заявление о предоставлении в безвозмездное пользование лесного участка из состава земель лесного фонда (пункт 21);
Как следует из материалов административного дела, 14.01.2026 Бунеев П.Б. в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ обратился в администрацию Анивского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка со схемой размещения площадью 1300 кв. м в безвозмездное пользование.
11.02.2026 администрация Анивского муниципального округа приняла решение о приостановлении рассмотрения указанного выше заявления с предложением возможного варианта схемы размещения земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в придорожной полосе автомобильной дороги местного значения ул. Советская с. Троицкое; в отношении ул. Советская в с. Троицкое разработана проектно-сметная документация по капитальному ремонту автомобильной дороги, предусматривающая расширение проезжей части с установкой тротуаров; кроме того, на испрашиваемом земельном участке расположены строения, правоустанавливающие документы на которые заявителем не предоставлены. Указанные обстоятельства в соответствии с п. 4, 21 ч. 1 ст. 7 являются основанием для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
Письмом от 05.03.2026 департамент архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области дополнительно истцу сообщил, что выявлено частичное наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000041:1983 с видом разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка. На земельный участок как общее имущество в соответствии со ст. 36 ЖК РФ зарегистрировано право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома. Указанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области от 11.11.2025 № 3722-па «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Анивского муниципального округа в кадастровом квартале 65:05:0000041», что в силу п. 3 ст. 7 является основанием для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Каких-либо сведений о зарегистрированных правах на данные строения административным ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение на испрашиваемом земельном участке строений, не являющихся объектами зарегистрированных прав, в отсутствие доказательств их возведения на законном основании само по себе не препятствует предоставлению гражданину участка в безвозмездное пользование.
Подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения, ограничиваются в обороте.
Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 27 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях: 1) защиты жизни и здоровья граждан; 2) безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; 3) обеспечения сохранности объектов культурного наследия; 4) охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; 5) обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу положений статьи 105 ЗК РФ придорожные полосы автомобильных дорог относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.
Придорожные полосы автомобильной дороги – территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (пункт 16 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
Согласно статье 26 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.
Вместе с тем доказательств расположения испрашиваемого земельного участка в придорожной полосе автомобильной дороги не представлено, также как и доказательств изъятия его из оборота либо ограничения его в обороте.
Спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта с. Троицкое и не может входить в зону придорожной полосы автомобильной дороги, поскольку в соответствии с п. 16 ст. 3 и ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» придорожные полосы, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков), устанавливаются для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов.
Согласно официальному сайту администрации Анивского муниципального округа, материалам дела земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 – зона застройки малоэтажными жилыми домами.
Ссылки административного ответчика на то, что согласно проектно-сметной документации по капитальному ремонту автомобильной дороги предусматривается расширение проезжей части с установкой тротуаров, суд не принимает во внимание, поскольку расположение испрашиваемого земельного участка частично в границах территории запланированной реконструкции (расширения) автомобильной дороги местного значения не являлось основанием для принятия оспариваемого решения.
Более того, доказательств включения испрашиваемого земельного участка в зону строительства и реконструкции (расширения) автомобильной дороги не представлено.
Таким образом, основания, изложенные в отказе от 11.02.2026, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Административный ответчик доказательств в обоснование оспариваемого решения не представил.
В силу положений ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Доводы административного ответчика о наличии иного основания для отказа – частичное наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000041:1983, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, с видом разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, не могут быть приняты судом во внимание при проверке законности оспариваемого решения.
В абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Исходя из общих требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, уполномоченный орган должен установить и указать все основания, препятствующие удовлетворению заявления заинтересованного лица, обратившегося с данным вопросом.
Следовательно, в дальнейшем при проверке в судебном порядке законности принятого решения уполномоченный орган не вправе ссылаться на иные основания, не приведенные в нем.
Такое право на указание новых оснований возникает у уполномоченного органа в случае повторного рассмотрения обращения.
Следовательно, ссылка администрации на наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000041:1983, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, фактически направлена на восполнение недостатков собственного решения и придание ему новых оснований, что недопустимо в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
С учетом приведенных норм действующего правового регулирования и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о незаконности решения администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области, оформленного письмами от 11.02.2026 и 05.03.2026, о приостановлении рассмотрения заявления Бунеева П.Б. о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
В качестве меры по устранению допущенного нарушения суд считает необходимым возложить на администрацию Анивского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление Бунеева П.Б. от 14.01.2026 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд.
Нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем обязания администрации повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.
Поскольку административные исковые требования Бунеева П.Б. удовлетворены, расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с административного ответчика за счет средств местного бюджета.
Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Бунеева Павла Борисовича к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области, оформленное письмами от 11.02.2026 и 05.03.2026, о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование Бунееву Павлу Борисовичу.
Обязать администрацию Анивского муниципального округа устранить нарушение прав Бунеева Павла Борисовича путем повторного рассмотрения его заявления от 14.01.2026 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
Взыскать с администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области (ИНН 6510003232) в пользу Бунеева Павла Борисовича (паспорт <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
Возложить на администрацию Анивского муниципального округа Сахалинской области обязанность сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2026.
Председательствующий судья А.Г. Киекбаева