РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Анива Сахалинской области
Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре Хертек А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кныш Александра Александровича к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
УСТАНОВИЛ:
Кныш А.А. обратился в суд с иском к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. В обоснование исковых требований истец указал, что 19.01.2026 он обратился в администрацию Анивского муниципального округа Сахалинской области с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, на которое получил уведомление о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование со ссылкой на то, что образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к невозможности размещения объектов и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные ЗК РФ, в соответствии с п. 8 ст. 7 Закона 119-ФЗ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. Также ответчик сослался на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие иному лицу, что в соответствии с п. 4 ст. 7 Закона 119-ФЗ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. Истец полагает решение администрации Анивского муниципального округа незаконным и необоснованным.
Просит признать незаконным решение администрации Анивского муниципального округа о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование; возложить повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
Представитель ответчика администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Согласно представленному ответчиком письменному отзыву, испрашиваемый истцом земельный участок, согласно прилагаемой схеме, приведет к невозможности его эффективного и рационального использования с учетом существующих границ соседних участков по следующим основаниям:
- проход (проезд) между границами земельных участков с кадастровыми номерами 65:05:0000039:442 и 65:05:0000039:610 составляет около 1 м;
- проход (проезд) между границами земельных участков с кадастровыми номерами 65:05:0000039:609 и 65:05:0000039:433 составляет около 2,5 м.;
-проход (проезд) между границами земельных участков с кадастровыми номерами 65:05:0000039:609 и 65:05:0000039:610 невозможен, поскольку между участками расположены строения, препятствующие беспрепятственному доступу к испрашиваемому участку.
В соответствии с пунктом 8.6 Приказа МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метров.
При таких обстоятельствах, предоставление испрашиваемого земельного участка, приведет к невозможности его использования по причине отсутствия беспрепятственного прохода, в том числе проезда автотранспорта и специальной техники. При анализе сведений НСПД установлено наличие объектов на испрашиваемом земельном участке. Определить кадастровый номер объекта и его принадлежность не представляется возможным по причине отсутствия характерных координатных точек объекта на местности. Изложив в возражениях указанные обстоятельства, представитель административного ответчика по доверенности Матыцина Н.С. просит в удовлетворении административных исковых требований Мямлина И.В. отказать.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного ответчика.
В судебном заседании истец Кныш А.А. настаивал на удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в иске.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ гражданину на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 этой статьи) может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 названного Федерального закона субъектов Российской Федерации (далее - земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара.
В силу части 1 статьи 4, части 5 статьи 5 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование на основании заявления гражданина о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
Уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и по результатам этих рассмотрения и проверки: 1) осуществляет подготовку проекта договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и направляет их для подписания заявителю, если сведения об испрашиваемом земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 2) осуществляет действия, предусмотренные частью 1 статьи 6 этого Федерального закона, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; 3) принимает мотивированное решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 7 данного
Федерального закона, и направляет принятое решение заявителю указанным в пункте 7 части 1 статьи 4 данного Федерального закона способом. В решении об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения. При этом в таком решении должны быть указаны все основания для отказа.
Исчерпывающей перечень оснований для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование содержится в статье 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ.
Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Федерального закона уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу частей 4.1, 4.3 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24, 26 и 27 статьи 7 названного Федерального закона, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с названного Федеральным законом. В решении о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения.
Статьей 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в следующих случаях:
- на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4);
- образование испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой его размещения нарушает предусмотренные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования к образуемым земельным участкам, за исключением требований к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельного участка (пункт 8);
Как следует из материалов административного дела, 16.01.2026 Кныш А.А. в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ в администрацию Анивского муниципального округа подано заявление о предоставлении земельного участка со схемой размещения площадью 460 кв. м.
28.01.2026 администрация Анивского муниципального округа приняла решение о приостановлении рассмотрения указанного выше заявления с предложением возможного варианта схемы размещения земельного участка со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие иному лицу, что в соответствии с п. 4 ст. 7 Закона 119-ФЗ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. Также уполномоченный орган указал, что образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к невозможности размещения объектов и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные ЗК РФ, в соответствии с п. 8 ст. 7 Закона 119-ФЗ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Каких-либо сведений о зарегистрированных правах на данные строения административным ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение на испрашиваемом земельном участке строений, не являющихся объектами зарегистрированных прав, в отсутствие доказательств их возведения на законном основании, само по себе не препятствует предоставлению гражданину участка в безвозмездное пользование.
Согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.
Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.
В свою очередь из содержания пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Пользование земельным участком предполагает возможность проезда и прохода к участку и расположенным на нем объектам с земель (дорог) общего пользования (дорог) общего пользования.
Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 Закона N 218-ФЗ понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования.
Указанное требование об обеспечении доступа по смыслу положений статьи 209 Гражданского кодекса является необходимым и общим в отношении всех земельных участков, при этом доступ должен быть обеспечен к земельным участкам общего пользования, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.
Подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, предусматривается, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.
В соответствии с п. 4.2.3 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» предусмотрено, что планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на приквартиных участках.
В соответствии с пунктом 8.6 Приказа МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метров.
В пункте 12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утв. Приказом Росреестра от 4 августа 2021 года N П/0336, закреплено, что земельный участок считается обеспеченным подъездными путями в случае, если к какой-либо из его границ подходят подъездные пути, предоставляя возможность въезда на этот земельный участок.
Приведенные нормы указывают на необходимость обеспечения для каждого участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, то есть соответствует требованиям статьи 11.9 названного Кодекса, включая обеспечение доступа (прохода или проезда) к нему от земельных участков общего пользования (пункт 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Недостижение указанной цели при образовании участков препятствует его формированию или предоставлению.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что на испрашиваемом земельном участке он планирует строительство жилого дома.
В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенному к заявлению, спорный земельный участок расположен вдали от дороги, а также имеющегося фактического подъезда, который не сформирован, не входит в улично-дорожную сеть населенного пункта и юридически отсутствует; между участками с кадастровыми номерами 65605:0000039:609, 65:05:0000039:433 и 65:05:0000039:610 имеется единственный доступ шириной не более 2,7 кв.м. со стороны земель общего пользования, который не обеспечит необходимое расстояние для проезда пожарной техники.
Доказательств наличия существующего прохода (проезда) к испрашиваемому земельному участку, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Анивского муниципального округа приведет к образованию земельного участка, который не может быть использован по самостоятельному назначению, что противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства.
Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение администрации о приостановлении рассмотрения заявления Кныш А.А. о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование соответствует требованиям, установленным ЗК РФ, поскольку представленная административным истцом схема расположения земельного участка не соответствует требованиям пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, при этом данный отказ не нарушает баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупности поименованных в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска Кныш А.А. о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Кныш Александра Александровича к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2026.
Председательствующий судья А.Г. Киекбаева