РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 г. г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре судебного заседания Хертек А.Ю., с участием помощника прокурора Басаргина П.Е., представителя административного истца Чегодаева Е.Г., административного ответчика Кима Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России «Анивский» к Киму Роману Алексеевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел России «Анивский» к Киму Роману Алексеевичу обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора, обосновывая свои требования тем, что 11.06.2020 Ким Р.А. осужден приговором Анивского районного суда Сахалинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.10.2023 решением Смирныховского районного суда Сахалинской области в отношении Ким Р.А. установлен административный надзор сроком на 08 лет. Согласно решению Смирныховского районного суда Сахалинской области от 09.10.2023 на Ким Р.А. возложены следующие административные ограничения и обязанности:
- запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков:
- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
29.12.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области Ким Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 26.12.2025 в 15.20 мин на 12 км. автодороги Южно-Сахалинск-Холмск управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Постановлением начальника отделения УУП и ПДН ОМВД России «Анивский» от 28.01.2026 Ким Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КОАП РФ за то, что 26.01.2026 сменил место жительство, а именно стал проживать по адресу: <адрес>, письменно не уведомив об этом ОМВД России «Анивский».
Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России «Анивский» от 05.02.2026 Ким Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 за то, что 04.02.2026 в 22.40 при проверке сотрудниками полиции по месту жительства отсутствовал, находился на работе, без уведомления ОМВД России «Анивский».
ОМВД России «Анивский» просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Ким Р.А. до окончания срока административного надзора ограничением в виде запрета выезда за пределы территорию Анивского муниципального округа Сахалинской области без согласования с контролирующим органом, за исключением времени, связанного с выполнением трудовых обязанностей, или услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера
Представитель административного истца Чегодаев Е.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик Ким Р.А. согласился с административным иском.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». (далее Закон об административном надзоре)
Исходя из положений статьи 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи)
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
Указанное ограничение имеет целью недопущение для гражданина права свободного передвижения, закрепленного в статье 21 Конституции Российской Федерации.
При этом, в силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случаях, если поднадзорное лицо имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего; не имеет постоянного места жительства или пребывания.
Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности преступника.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, суд вправе назначить административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в частности разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Как установлено судом, 11.06.2020 Ким Р.А. осужден приговором Анивского районного суда Сахалинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как видно из справки, Ким Р.А., отбыв срок наказания, освободился из мест лишения свободы 11.12.2023.
Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 09.10.2023 в отношении Ким Р.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 11.06.2020, на Кима Р.А. возложены следующие административные ограничения и обязанности:
- запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков:
- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как видно из копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, 15.12.2023 Ким Р.А. поставлен на профилактический учет, установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.
25.09.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Ким Р.А. осужден по ч.1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Как следует из приговора преступление Кимом Р.А. совершено в 22.20 час. в состоянии алкогольного опьянения.
06.03.2025 постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Анивскому городскому округу Ким Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Правонарушение также совершено в ночное время в 23.30 час.
Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 25.11.2025 Киму Р.А. дополнены ранее установленные решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 09.10.2023 административные ограничения до окончания срока административного надзора ограничением в виде:
- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часа до 06.00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовых обязанностей, или услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера.
29.12.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области Ким Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 26.12.2025 в 15.20 мин на 12 км. автодороги Южно-Сахалинск-Холмск управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Постановлением начальника отделения УУП и ПДН ОМВД России «Анивский» от 28.01.2026 Ким Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КОАП РФ за то, что 26.01.20256 сменил место жительство, а именно стал проживать по адресу: <адрес>, письменно не уведомив об этом ОМВД России «Анивский».
Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России «Анивский» от 05.02.2026 Ким Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 за то, что 04.02.2026 в 22.40 при проверке сотрудниками полиции по месту жительства отсутствовал, находился на работе, без уведомления ОМВД России «Анивский».
Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Анивский» Ким Р.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, установлен административный надзор на срок 8 лет за признание злостным нарушителем в местах лишения свободы, административные ограничения и обязанности не соблюдает, допускает совершение административных правонарушений в области ПДД, трудоустроен в Вайлдбериз, женет, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, за употреблением алкоголя и наркотических веществ замечен не был, характеризуется посредственно.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что имеющиеся на данный момент ограничения не приносят результата по оказанию на Кима Р.А. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, соответственно, являются недостаточными.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления и сведений о постоянном месте проживания, применение к ответчику административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории не являлся обязательным,
Между тем, учитывая характер совершенных поднадзорным лицом правонарушений, принимая во внимание, что административный ответчик привлекался к административной ответственности, за то, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, за пределами населенного пункта, где он постоянно проживает, а также данные, характеризующие личность и образ жизни поднадзорного, его поведение в период осуществления административного надзора после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений будет способствовать целям и задачам административного надзора, позволит органу внутренних дел осуществлять постоянное наблюдение за поведением поднадзорного лица.
Согласно справке ООО «РВБ» от 21.11.2025 между Ким Р.А. и ООО «РВБ» в электронной форме заключен договор оказания услуг с 21.10.2025. По настоящее время Ким Р.А. оказывает услуги ООО «РВБ». Согласно графику работы ООО «РВБ» за декабрь 2025 года, Ким Р.А. как кладовщик привлекается к работе в ночное время.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Ким Р.А. необходимо удовлетворить, дополнить Киму Р.А., 14.10.1989 г.р., ранее установленные решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 09.10.2023 административные ограничения до окончания срока административного надзора ограничением в виде:
- запрета выезда за пределы территорию Анивского муниципального округа Сахалинской области без согласования с контролирующим органом, за исключением времени, связанного с выполнением трудовых обязанностей, или услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера и нахождения в лечебном учреждении.
Административный ответчик не лишен возможности обратиться, в случае необходимости выезда за пределы Анивского муниципального округа, с соответствующим заявлением в органы внутренних дел.
На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 175, 272 - 273 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования удовлетворить.
Дополнить Киму Роману Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее установленные решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 09.10.2023 административные ограничения до окончания срока административного надзора ограничением в виде:
- запрета выезда за пределы территорию Анивского муниципального округа Сахалинской области без согласования с контролирующим органом, за исключением времени, связанного с выполнением трудовых обязанностей, или услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера и нахождения в лечебном учреждении.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Анивский районный суд Сахалинской области со дня изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2026.
Председательствующий судья А.Г. Киекбаева