ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу село Эрзин 23 июля 2026 года
Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар А.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100494,02 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4014,82 руб. в обоснование заявленного требования ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Связной банк» (далее – Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № № (далее - Договор). В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД 29.12.2016г.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее – дата уступки).
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, прежнее полное и сокращенное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 128890,15 руб., задолженность по основному долгу – 60295,90 руб., задолженность по процентам за пользование – 40198,12 руб., задолженность по штрафам – 5750 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 700 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 20341,19 руб., задолженность по госпошлине – 1604,94 руб., что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Эрзинского кожууна Республики Тыва вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100494,02 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2007,41 руб., который ДД.ММ.ГГГГ году отменен, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» сумму основного долга, и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 100494,02 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4014,82 руб.
До начала судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», которым представитель истца заявила отказ от исковых требований к ФИО1 в полном объеме, порядок и последствия отказа от требований ей понятны.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела без е участия.
В суд также не явилась ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца.
Согласно абзацу четвертому ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В силу ст. 221 ГПК РФ – производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление об отказе от требований подписано заявителем, правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителю были разъяснены и понятны, что отражено в определении суда при подготовке дела к судебному разбирательству.
При таком положении, суд считает возможным принять отказ истца от требований, поскольку отказ, выраженный представителем истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в заявлении по данному делу, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, ст.173, ст.ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» от исковых требований о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины – прекратить.
Разъяснить сторонам последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Председательствующий А.Н. Ондар