РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2025 года с. Улаган
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего – судьи Куликовой Т.С., при секретаре Адыкаевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Улаганский районный суд с иском к имуществу умершего ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по договору займа в размере 15516,07 руб., судебных расходов в размере 4000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 31.01.2024 между ООО «Нэйва» и МФК «Рево Технологии» (ООО) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешли права требования задолженности по договору займа №, заключенному МФК «Рево Технологии» (ООО) с ФИО2 Указанный договор займа был заключен ФИО2 путем подписания документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления кредитором сумм займа. Кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО2 заемных денежных средств в полном объеме, однако заемщик свою обязанность по возврату займа и процентов за пользование заемными средствами выполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 5 ноября 2024 года образовалась задолженность в сумме 15516,07 руб., из которых 8289 руб. - основной долг, 4983,65 руб. - проценты, 2243,42 руб. – неустойка (пени), а также 4000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины истец просит взыскать с наследников.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» Шибанкова Л.Л., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Извещение, направленное по месту жительства умершего ФИО2, возвращено за истечением срока хранения.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 18.10.2021 года между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО2 по заявлению последнего о предоставлении потребительского займа был заключен договор займа №, в соответствии с которым предоставлен заем с лимитом кредитования 8289 руб., процентная ставка – 31,634% годовых, срок действия договора - до полного исполнения заемщиком своих обязательств, срок возврата займа – 24 мес. (п. 2 договора) (л.д. 11).
Согласно пункту 11 Индивидуальных условий цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) - для приобретения потребительского товара за счет предоставленного займа или на иные потребительские нужды (л.д. 13).
П. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату займа и (или) неуплате процентов в виде неустойки в размере 20% годовых (л.д. 13).
В подтверждение факта заключения договора займа истцом предоставлены: заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа, копия индивидуальных условий договора потребительского займа № от 18.10.2021, подписанные аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью), копия паспорта ФИО2, копия соглашения о порядке заключения сделок и об использовании Аналога собственноручной подписи от 15.10.2021, справка об отправке смс-кодов на телефоны заемщиков, согласно которому ФИО2 направлен ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона № код №, который указан в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.
В п. 13 Индивидуальных условий заемщиком выражено согласие на уступку кредитором прав требования по данному договору третьим лицам (л.д. 13).
Согласно договору уступки прав требования от 31.01.2024, заключенному между МФК «Рево Технологии» (ООО) (Цедент) и ООО ПКО «Нэйва» (Цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа, заключенным между цедентом и должниками. В Приложении № 1 к договору уступки прав требования указано о передаче прав требования по договору займа № от 18.10.2021 г. с общей суммой задолженности 13517,42 руб., из которых: основной долг - 8289 руб., проценты за пользование займом - 2985 руб., проценты за просроченную задолженность – 2243,42 руб. (л.д. 23-27).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
ООО ПКО «Нэйва» в иске ссылается на то, что свои обязательства по заключенному договору потребительского займа МФК «Рево Технологии» (ООО), выполнило посредством одного или нескольких траншей.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий сумма займа подлежит перечислению на счет Партнера – ООО «Вайлдберриз», указаны реквизиты.
Истец свои обязательства о предоставлении транша по договору потребительского займа исполнил полностью, перечислив согласно п. 17 Индивидуальных условий договора денежные средства в размере 8289 руб. партнеру ООО «Вайлдберриз», что подтверждается реестрами платежных поручений.
Таким образом, денежные средства по договору займа непосредственно истцу не перечислялись, направлены по его поручению в ООО «Вайлберриз» в счет оплаты приобретаемых товаров, что соответствует п. 11 Индивидуальных условий.
Согласно представленного расчета, задолженность ответчика по договору займа на 05 ноября 2024 года составляет 15516,07 руб., из которых 8289 руб. - основной долг, 4983,65 руб. - проценты, 2243,42 руб. – неустойка (пени) (л.д. 9).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 05.12.2022 (л.д. 40).
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.11.2025, сведений ОГИБДД от 14.11.2025, какого-либо имущества, принадлежащего ФИО2 на дату смерти, которое могло составить наследственную массу, не установлено (л.д. 29, 43).
Сведений о наличии у ФИО2 имущества, которое в силу ст. 1110 ГК РФ в порядке универсального правопреемства могло перейти к наследникам и его фактическое принятие наследниками, в материалы дела не представлено.
Наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось, что следует из справки нотариуса нотариального округа «Улаганский район» от 25.11.2025 (л.д. 44).
Таким образом, сведения о наличии наследственного имущества после смерти ФИО2 не установлены, доказательства принятия наследства суду не представлены.
В связи с изложенным, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к имуществу умершего ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по договору потребительского займа № от 18.10.2021 в размере 15516,07 руб., судебных расходов в размере 4000 руб., подлежат отказу в удовлетворении.
Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354) к имуществу умершего ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по договору потребительского займа № от 18.10.2021 в размере 15516,07 руб., судебных расходов в размере 4000 руб., оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.
Решение суда в окончательной форме принято 2 декабря 2025 года.
Председательствующий Т.С. Куликова