РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2025 года с. Улаган
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего – судьи Куликовой Т.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Улаганский районный суд с иском к имуществу умершего ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по договору займа в размере 22445,15 руб., судебных расходов в размере 4000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 31.01.2024 между ООО «Нэйва» и МФК «Рево Технологии» (ООО) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешли права требования задолженности по договору займа № CF358762052, заключенному МФК «Рево Технологии» (ООО) с ФИО2 Указанный договор займа заключен ФИО2 путем подписания документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления кредитором сумм займа. Кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО2 заемных денежных средств в полном объеме, однако заемщик свою обязанность по возврату займа и процентов за пользование заемными средствами выполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 5 ноября 2024 года образовалась задолженность в сумме 22445,15 руб., из которых 10284 руб. - основной долг, 6412,70 руб. - проценты, 5748,45 руб. – неустойка (пени), а также 4000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины истец просит взыскать с наследников.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» Шибанкова Л.Л., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Извещение, направленное по месту жительства умершего ФИО2, возвращено за истечением срока хранения.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 15.10.2021 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО2 по заявлению последнего о предоставлении потребительского займа заключен договор займа №, в соответствии с которым предоставлен заем с лимитом кредитования 50000 руб., процентная ставка – 193,677 % годовых согласно п. 4 договора, срок действия договора – с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита, срок возврата займа – не более чем 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша (л.д. 10 оборот - 13).
Согласно п. 11 Индивидуальных условий цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) - для приобретения потребительского товара за счет предоставленного займа или на иные потребительские нужды (л.д. 12 оборот).
П. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату займа и (или) неуплате процентов в виде неустойки в размере 20% годовых (л.д. 12 оборот).
В п. 13 заемщиком выражено согласие на уступку кредитором прав требования по данному договору третьим лицам (л.д. 12 оборот).
В подтверждение факта заключения договора займа истцом приложены к иску: заявление о предоставлении потребительского займа (л.д. 10), копия индивидуальных условий договора потребительского займа № от 15.10.2021, подписанные аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью) (л.д. 10 оборот - 13), копия паспорта ФИО2 (л.д. 14), копия соглашения о порядке заключения сделок и об использовании Аналога собственноручной подписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), справка об отправке смс-кодов на телефоны заемщиков, согласно которому ФИО2 направлен 15.10.2021 на номер мобильного телефона № код № который указан в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д. 17 оборот).
Согласно договору уступки прав требования от 31.01.2024, заключенному между МФК «Рево Технологии» (ООО) (Цедент) и ООО ПКО «Нэйва» (Цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа, заключенным между цедентом и должниками. В Приложении № 1 к договору уступки прав требования указано о передаче прав требования по договору займа № от 15.10.2021 с общей суммой задолженности 18809,45 руб., из которых: основной долг - 10284 руб., проценты за пользование займом - 2777 руб., проценты за просроченную задолженность – 5748,45 руб. (л.д. 20-24).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
ООО ПКО «Нэйва» в иске ссылается на то, что свои обязательства по заключенному договору потребительского займа МФК «Рево Технологии» (ООО), выполнило посредством одного или нескольких траншей под 46,3769 % годовых.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий, информация о способе получения займа и платежные реквизиты – в соответствии с заявлением о предоставлении займа, но в заявлении о предоставлении потребительского займа информация о способе получения займа и о платежных реквизитах отсутствует.
Истцом в подтверждение доводов о перечислении денежных средств по договору займа в размере 10284 руб. представлены: реестр платежных поручений – приложение к договору уступки прав требования от 31.01.2024 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» и реестр оплаченных платежных поручений ПАО РОСБАНК (л.д. 42-48).
Однако в реестре платежных поручений отсутствуют сведения о переводе партнеру ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ денежных средств по договору потребительского займа № от 15.10.2021, перевод денежных средств в размере 10284 руб. осуществлен ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ по договору №.
Судом в определении от 11.11.2025 истцу предложено о необходимости предоставить документы о перечислении заемных денежных средств ФИО2 по договору займа с отражением сведений о предоставлении траншей и их погашении, индивидуальные условия договоров займа по каждому траншу, графики платежей, реестры платежных поручений, копии банковских ордеров, подробный расчет задолженности, однако истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств перечисления денежных средств перечислялись ответчику либо по его указанию иному лицу, не представлена выписка по счету, исходя из которой возможно установить дату выдачи средств и порядок исполнения договора, период формирования задолженности, проверить правильность расчета, подписание договора электронной подписью не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства займодавца по договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности наличия задолженности по договору займа,
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 05.12.2022 (л.д. 37).
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.11.2025, сведений ОГИБДД от 14.11.2025, какого-либо имущества, принадлежащего ФИО2 на дату смерти, которое могло составить наследственную массу, не установлено (л.д. 26, 39).
Сведений о наличии у ФИО2 имущества, которое в силу ст. 1110 ГК РФ в порядке универсального правопреемства могло перейти к наследникам и его фактическое принятие наследниками, в материалы дела не представлено.
Наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось, что следует из справки нотариуса нотариального округа «Улаганский район» от 25.11.2025 (л.д. 49).
Таким образом, сведения о наличии наследственного имущества после смерти ФИО2 не установлены, доказательства принятия наследства суду не представлены.
В связи с изложенным, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к имуществу умершего ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по договору потребительского займа № в размере 22445,15руб., судебных расходов в размере 4000 руб., подлежат отказу в удовлетворении.
Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354) к имуществу умершего ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по договору потребительского займа № № от 15.10.2021 в размере 22445,15 руб., судебных расходов в размере 4000 руб., оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.
Решение суда в окончательной форме принято 2 декабря 2025 года.
Председательствующий Т.С. Куликова