РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 декабря 2025 года с. Улаган
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего – судьи Куликовой Т.С., при секретаре Адыкаевой С.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Делегейт» к Ядагаевой Марине Яковлевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к Ядагаевой М.Я., просило взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 12.04.2022 № в размере 91700 руб.; судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 12.04.2022 между ООО «Делегейт» и Ядагаевой М.Я. заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению в течение 150 дней юридических и информационных услуг, а Ядагаева М.Я. в силу п. 1.3 договора обязалась оплатить данные услуги. Стоимость услуг составляет 70 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, которые должны быть оплачены в последний день оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты, заказчик обязан уплатить пени в размере 140 руб. за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг, сумма задолженности составляет 91700 руб., в том числе: 10500 руб. – основной долг, 81200 руб. – пеня.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны, их представители в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, уважительных причин неявки не сообщили. Ответчик в письменном заявлении указала на пропуск истцом срока исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 12.04.2022 между Ядагаевой М.Я.(заказчик) и ООО «Делегейт» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №.
Согласно п. п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора, исполнитель оказывает заказчику юридические и информационные услуги на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора, а заказчик обязуется оплатить их исполнителю в порядке, установленном разделом 3 договора.
Согласно п. п. 3.1., 3.3., 3.4., 3.5. договора, стоимость услуг по договору составляет 70 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия; срок действия договора составляет 150 дней календарных дней с момента его подписания, подлежит оплате единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 09.09.2022; в случае нарушения срока оплаты, заказчик обязан уплатить пени в размере 140 руб. за каждый день просрочки; в случае если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3. договора возврату не подлежит.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате услуг по договору составляет 10500 руб. (70руб. х 150 дн. – срок действия договора), пени в размере 81200 руб. (140 руб. х 580 дн.), что в сумме составляет 91700 руб.
В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.Оценивая условия заключенного договора между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика и оплате независимо от фактического пользования.
Материалами дела подтверждается и ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, что Ядагаева М.Я. не исполнила обязанность по оплате услуг в установленный договором срок, а общий размер ее задолженности за период с 10.09.2022 (дата начала просрочки обязательства по оплате договора) по 11.04.2024 (дата определенная истцом в расчёте) составляет сумму 91700 руб.
Вместе с тем, ответчиком Ядагаевой М.Я. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору.
В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого согласно ст. 200 ГК РФ.
Согласно с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что договор оказания услуг действует в течение 150 календарных дней, следующих за моментом его подписания 12.04.2022, а оплата должна быть произведена единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, в данном случае 09.09.2022.
Таким образом, 10.09.2022 истец узнал о нарушении своего права, поскольку единовременный платеж не был внесен заказчиком.
Следовательно, за защитой нарушенного права истец вправе был обратиться в суд не позднее 09.09.2025, однако обратился в суд с исковым заявлением 31.10.2025 согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть с пропуском установленного законом трёхлетнего срока исковой давности.
ООО «Делегейт» в июле 2025 года обращалось мировому судье судебного участка Улаганского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ядагаевой М.А. задолженности по договору оказания услуг № 22/7777/2, определением мирового судьи от 11.07.2025, в принятии указанного заявления отказано в силу п.3 ч.3 ст. 124 ГПК РФ.
В абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Таким образом, оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, восстановления срока исковой давности не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд принимает решение об отказе в иске.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., поскольку решение состоялось в пользу ответчика, оснований для взыскания данной суммы с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» (ИНН 7325163586) к Ядагаевой Марине Яковлевне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 12.04.2022 № в размере 91700 руб. 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Улаганский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025.
Председательствующий
Т.С. Куликова