АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июля 2026 г. г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Горно-Алтайска ФИО6, защитника – адвоката ФИО10, при секретаре ФИО4, рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5, апелляционной жалобе защитника ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 15 июня 2026 года.
Заслушав доклад судьи Завгороднего А.В., выслушав государственного обвинителя ФИО6, поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника – адвоката ФИО10, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 15 июня 2026 года
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, ранее судимого:
17.02.2023 года мировым судьей судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов;
17.03.2023 года тем же мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 17.02.2023 года окончательно к обязательным работам сроком 300 часов;
17.05.2023 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 17 марта 2023 года к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, которые 01 февраля 2024 года постановлением того же суда в неотбытой части заменены лишением свободы сроком 1 месяц 25 дней;
20.03.2024 года мировым судьей судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с приговором от 17 мая 2023 года к 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию которых 16 июля 2024 года;
21.11.2024 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, который уплачен 08 апреля 2026 года.
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований «город Горно-Алтайск» и «Майминский район» Республики Алтай, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам и принято решение по процессуальным издержкам.
ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7, не оспаривая виновность осужденного, просит приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 15 июня 2026 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на установление следующего ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Майминский район» Республики Алтай, мотивирует тем, что в части установления ФИО1 ограничения указание в приговоре на территорию муниципального образования «Майминский район» Республики Алтай является излишне вмененным, поскольку осужденный постоянно проживает в г. Горно-Алтайске, иных связей с Майминским районом Республики Алтай материалы дела не содержат. Включение данной территории не обусловлено требованиями ч.1 ст.53 УК РФ и подлежит исключению из приговора.
В апелляционной жалобе защитник ФИО10, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного, просит приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 15 июня 2026 г. в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание в виде штрафа, либо исправительных работ, мотивирует тем, что суд при вынесении приговора не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного. Указывает, что в настоящее время ФИО1 официально трудоустроен в ООО «Колпаковский рыбокомбинат» на должность обработчика рыбы и морепродуктов с местом работы: Камчатский край, Соболевский район, п. Крутогорский. Наказание в виде ограничения свободы затруднит его дальнейшую трудовую деятельность в ООО «Колпаковский рыбокомбинат», что негативно отразится на материальном положении осужденного, и как следствие условиях жизни его семьи, в том числе несовершеннолетних детей, на содержание которых он выплачивает алименты.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 38-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела, главы 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств, характеризующих личность подсудимого, и исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимый был согласен с предъявленным обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Судом действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по уголовному делу, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами иных, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, по своему виду и размеру соразмерное содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.
С учетом изложенного суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы, оснований для изменения которого суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.
Как следует из материалов дела осужденный ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, поэтому указание в резолютивной части приговора ограничения в виде не выезжать за пределы территории муниципального образования «Майминский район» Республики Алтай является излишне вмененным, доказательств постоянного проживания или пребывания на территории муниципального образования «Майминский район» Республики Алтай материалы дела не содержат в связи с чем указанное ограничение подлежит исключению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 РФ, по материалам дела не имеется.
Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 15 июня 2026 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.
Исключить из резолютивной части приговора установление ограничения в виде не выезжать за пределы территории муниципального образования «Майминский район» Республики Алтай.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай.
Председательствующий А.В. Завгородний