РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Ремезова Д.А., при секретаре Лисовец В.А., с участием: ответчика Евдокименко ДМ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Евдокименко ДМ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Евдокименко ДМ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования мотивировало тем, что
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Храмцов АА и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Евдокименко ДМ ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №. В связи с этим истец возместил потерпевшему материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Поскольку ДТП, было оформлено без участия сотрудников полиции истец, руководствуясь п.2 ст.11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», предложил ответчику представить транспортное средство для осмотра и независимой технической экспертизы в течении 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Однако ответчик транспортное средство на осмотр истцу не представил, что, по мнению истца, в силу пп «з» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», является основанием для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Евдокименко ДМ возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что уведомление истца о необходимости представления транспортного средства на осмотр является формальным, каике либо разногласия при определении степени и характера повреждений в деле отсутствуют, реальная необходимость в осмотре транспортного средства ответчика у истца отсутствовала. ООО «СК Согласие» признало событие ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему сумму ущерба. Непредставление транспортного средства ответчиком на осмотр истцу не явилось препятствием к принятию решения о выплате потерпевшему страхового возмещения.
Третье лицо Храмцов АА, представители ООО «Согласие», ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. При этом представителем ООО «Согласие» Долынюк МО направлен отзыв на иск, где он полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в иске.
Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика Евдокименко ДМ, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2, п.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий - п.2 ст.11 Федерального закона.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия - п.3 ст.11 Федерального закона.
В силу пп «з» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Храмцов АА и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Евдокименко ДМ ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции.
В результате действий водителя Евдокименко ДМ автомобилю Храмцов АА - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинен вред.
Гражданская ответственность Евдокименко ДМ на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО по полису серии № на срок с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность Храмцов АА была застрахована в ООО «Согласие» по договору ОСАГО по полису серии №
По заказу ООО «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр повреждений транспортного средства Храмцов АА - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № о чем составлен Акт осмотра, заключение об объеме и технологии восстановительного ремонта к акту осмотра, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с калькуляцией определения стоимости. На основании перечисленных документов ООО «СК Согласие» признало событие ДТП страховым случаем и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило Храмцов АА сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> В свою очередь СПАО «Ингосстрах» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № возместило Страховщику потерпевшего (ООО «СК Согласие») указанную сумму.
При этом уже после определения самих повреждений и их стоимости, возмещения ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшему Храмцов АА суммы материального ущерба СПАО «Ингосстрах» электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. (№) направило требование ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр в течении пяти рабочих дней со дня получения в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, из материалов дела не следует, что между потерпевшим и страховщиком имелись разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта. Изложенное свидетельствует о достаточности имевшихся у страховщика сведений и документов для осуществления выплаты. В связи с этим непредставление ответчиком автомобиля не лишило страховую компанию возможности установить страховой случай, определить размер ущерба и произвести страховую выплату, разногласий с потерпевшим относительно ее размера не имелось. Истец в данном случае не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредоставлением транспортного средства на осмотр.
Кроме того, предоставленные стороной истца документы с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство и их формальном характере. Доказательств тому, что уведомление было доставлено ответчику телеграфом, а также тому, что факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, на что указывается в иске, несмотря на соответствующий запрос суда, не представлено. При этом, не предпринимая попытки повторного извещения ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, в том числе с использованием средств телефонной связи, при наличии номера телефона ответчика в извещении о дорожно-транспортном происшествии, страховое возмещение было выплачено потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ., тогда как электронное письмо с требованием представления автомобиля для осмотра направлено ответчику только ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Евдокименко ДМ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Ремезов
Решение принято в окончательной форме 11 августа 2026 года.