ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А., при секретаре Аксёновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» о признании действий незаконными и ущемляющим права потребителей, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, действующее в интересах неопределенного круга лиц, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Экопром» о признании действий незаконными и ущемляющим права потребителей, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что поводом для обращения Управления в суд в защиту неопределенного круга потребителей явились обращения граждан, содержащие жалобы на противоправные действия ООО, выразившиеся в неисполнении продавцом обязательства по передаче предварительно оплаченной мебельной продукции потребителям в установленный срок, при рассмотрении которых были установлены нарушения действующего законодательства о защите прав потребителей. Управление при осуществлении своих полномочий провело анализ заключенных договоров и выявило условия, ущемляющие права потребителей: п. 6.2 договоров «Заказчик вправе отказаться (полностью или частично) от получения мебели по настоящему договору, но при этом обязан полностью возместить Исполнителю понесенные расходы, а также сумму упущенной выгоды» ущемляет право потребителя, поскольку п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до передачи товара покупатель вправе отказаться договора розничной купли-продажи товара, приобретенного дистанционным способом, при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора, если иное не предусмотрено законом», а так же п. 8.2 договоров «При недостижении приемлемого решения, любые споры, разногласия или требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, в соответствии с законодательством РФ», также ущемляет право потребителя, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», к компетенции судов общей юрисдикции отнесены все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов. Указанные пункты договоров и спецификации противоречат действующему законодательству, ухудшаютположение потребителя и ущемляют его права по сравнению е теми правами,которые предусмотрены действующим законодательством в сфере защитыправ потребителей. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю объявлены предостережения ООО «Экопром» о недопустимости объявлены предостережения о недопустимости нарушения, однако, ООО «Экопром» не предприняло меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд признать противоправными действия ООО «Экопром» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в спецификацию и в п. 6.2, 8.2 договоров условий, ущемляющих права потребителей, обязать ООО «Экопром» прекратить противоправные действия путем приведения типовой формы договора об оказании услуг (выполнения работ), предлагаемой к заключению гражданам, в соответствие с требованиями действующего законодательства о защите прав потребителей, исключив условия, ущемляющие права потребителей, обязать ответчика в установленный судом срок довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.
В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требований поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО «Экопром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО17, ФИО13 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком по заключенным договорам розничной купли-продажи не исполнены, мебель не изготовлена, денежные средства не возвращены.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО18, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 ГПК в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В силу ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» органы государственного надзора вправе предъявлять иски в суды в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, целью которых является признание действий ответчика противоправными.
В силу ст. 40 Закона о защите прав потребителей, Постановления Правительства РФ от 06.04.2004 года №154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 года №322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю вправе обращаться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в частности, условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Законодательством Российской Федерации в отношении видов деятельности, осуществляемых ответчиком, не предусмотрен обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора между потребителем и исполнителем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступили обращения ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся жалобы на неисполнение продавцом обязательства по передаче предварительно оплаченной мебельной продукции потребителям в установленный срок.
Управление при осуществлении своих полномочий провело анализ заключенных договоров и выявило условия, ущемляющие права потребителей:
П. 6.2 Договора: «Заказчик вправе отказаться (полностью или частично) от получения мебели по настоящему договору, но при этом обязан полностью возместить Исполнителю понесенные расходы, а также сумму упущенной выгоды».
П. 8.2 договоров «При недостижении приемлемого решения, любые споры, разногласия или требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, в соответствии с законодательством РФ».
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в отношении ООО «Экопром» объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований: ПМ /Профилактическое мероприятие/ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПМ 24№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Потребитель имеет законное право расторжения договора об оказании услуг в одностороннем порядке. При этом удержанию подлежит исключительно денежная сумма, которую исполнитель фактически затратил на предоставление услуг (денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действии или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона).
Возможность сторон договором изменять положения норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. При признании потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, потребителю установлены преференции в праве на отказ от исполнения договора и возврата уплаченной денежной суммы.
Условие договоров, заключенного между ООО «Экопром» и потребителями, указанное в п. 6.2 ущемляет право потребителя, поскольку п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до передачи товара покупатель вправе отказаться договора розничной купли- продажи товара, приобретенного дистанционным способом, при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора, если иное не предусмотрено законом.
Условие договоров, заключенного между ООО «Экопром» и потребителями, указанное в п. 8.2, ущемляет право потребителя, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», к компетенции судов общей юрисдикции отнесены все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона).
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Экопром», являясь исполнителем указанных услуг, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, включая в форму публичного договора, не соответствующие требованиям действующего законодательства, условия. Таким образом, требования истца о признании противоправными действий ООО «Экопром» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившееся во включении в спецификацию и в п. 6.2, 8.2 договоров условий, подлежат удовлетворению.
Согласно статье 46 Закона о защите прав потребителей уполномоченный федеральный орган исполни-тельной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.
С учетом изложенного, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность довести до сведения потребителей резолютивную часть решения суда по настоящему делу в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.36 НК РФ, размер государственной пошлины составит 3 000 рублей.
Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» о признании действий незаконными и ущемляющим права потребителей, возложении обязанности - удовлетворить.
Признать противоправными действия Общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (<данные изъяты>) в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в спецификацию и в п. 6.2, п. 8.2 договоров условий, ущемляющих права потребителей, а именно:
Пункт 6.2 «Заказчик вправе отказаться (полностью или частично) от получения мебели по настоящему договору, но при этом обязан полностью возместить Исполнителю понесенные расходы, а также сумму упущенной выгоды»;
Пункт 8.2 «При не достижении приемлемого решения, любые споры, разногласия или требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, в соответствии с законодательством РФ».
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Экопром» (<данные изъяты>) прекратить противоправные действия путем приведения типовой формы договора об оказании услуг (выполнения работ), предлагаемой к заключению гражданам, в соответствие с требованиями действующего законодательства о защите прав потребителей, исключив условия, ущемляющие права потребителей.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Экопром» (<данные изъяты>) довести до сведения потребителей резолютивную часть решения суда по настоящему делу в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 июля 2026 года.
Судья А.А. Настенко