ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Степановой Ю.В.
при секретаре Махалиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Коняшкину Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчику Коняшкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.11.2024 между Банком и ответчиком Коняшкиным Д.В. заключен кредитный договор № ИФ-№ путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, а также Индивидуальные условия кредитовая и Заявление-Анкета клиента. Ответчику было предоставлено 2103000 руб., на срок 180 месяцев, под 30,4% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица, согласно п. 4 Индивидуальных условий – 30,4% годовых, согласно п. 17 Индивидуальных условий. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, условиями Договора об ипотеке, истец перечислил ответчику первую часть денежных средств в размере 315000 руб. на текущий счет ответчика, что соответствует п. 19 Индивидуальных условий договора, п. 2.3 Общих условий кредитования. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, был заключён договор залога недвижимого имущества (ипотека) квартиры от 24.11.2024 № №. Ответчик Коняшкин Д.В. после получения первой части денежных средств, не выполнил условия договора по регистрации предмета ипотеки, что привело к изменению условий договора в части предоставления второй части заемных денежных средств, повышения процентной ставки (п. 3.7 Договора залога недвижимого имущества (договор ипотеки). Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.12. Индивидуальных условий). Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по внесению регулярных платежей, чем нарушил условия договора от 24.11.2024, а также договора об ипотеке от 12.06.2025, в связи с чем, 12.06.2025 ответчику было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, по состоянию на 20.05.2026 у ответчика Коняшкина Д.В. образовалась задолженность в размере 568832,28 руб., из которых: сумма основного долга – 313989,26 руб., сумма просроченных процентов – 191860,33 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 62982,69 руб., которую истец просит взыскать с ответчика Коняшкина Д.В., кроме того, просит взыскать с ответчика Коняшкина Д.В. проценты за пользование кредитом в размере 30,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 313 989, 26 руб., а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, исходя из 21,00% за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 505849,59 руб., начиная с 21.05.2026 до дня фактического исполнения обязательств, а также возврат государственной пошлины 16377 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Коняшкин Д.В. в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался, доказательств против иска не представил.
Третье лицо АО «Т-Страхование» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьей 422 ГК РФ ).
По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнению обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании, 24.11.2024 между Банком и ответчиком Коняшкиным Д.В. заключен кредитный договор № № путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, а также Индивидуальные условия кредитовая и Заявление-Анкета клиента. Ответчику было предоставлено 2103000 руб., на срок 180 месяцев, под 30,4% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица, согласно п. 4 Индивидуальных условий – 30,4% годовых, согласно п. 17 Индивидуальных условий.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора, условиями Договора об ипотеке, истец перечислил ответчику первую часть денежных средств в размере 315000 руб. на текущий счет ответчика, что соответствует п. 19 Индивидуальных условий договора, п. 2.3 Общих условий кредитования.
Ответчик Коняшкин Д.В. после получения первой части денежных средств, не выполнил условия договора по регистрации предмета ипотеки, что привело к изменению условий договора в части предоставления второй части заемных денежных средств, повышения процентной ставки (п. 3.7 Договора залога недвижимого имущества (договор ипотеки).
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по внесению регулярных платежей, чем нарушил условия договора от 24.11.2024, а также договора об ипотеке от 12.06.2025, в связи с чем, 12.06.2025 ответчику было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Ответчик Коняшкин Д.В., воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушил условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им.
Размер задолженности ответчика на период 20.05.2026 составляет 568832,28 руб., из которых: сумма основного долга – 313989,26 руб., сумма просроченных процентов – 191860,33 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 62982,69 руб., что подтверждается расчетом задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ, который не оспорен ответчиком и с которым суд считает необходимым согласиться.
Поскольку до настоящего времени заемщиком не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика Коняшкина Д.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 568832,28 руб., из которых: сумма основного долга – 313989,26 руб., сумма просроченных процентов – 191860,33 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 62982,69 руб..
Кроме того, в соответствии с индивидуальными условиями договора (п.п. 12, 17, п. 1.5.6 Договора об ипотеке) с ответчика Коняшкина Д.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 30,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 313989, 26 руб., начиная с 21.05.2026 до дня фактического исполнения обязательств, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, исходя из 21,00% за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 505849,59 руб., начиная с 21.05.2026 до дня фактического исполнения обязательств.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Коняшкина Д.В. в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 16377 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.05.2026 № 5701.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Коняшкина Дмитрия Викторовича (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) сумму задолженности по кредитному договору № № от 24.11.2024 в размере 568832,28 руб., из которых: сумма основного долга – 313989,26 руб., сумма просроченных процентов – 191860,33 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 62982,69 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 16377 руб., а всего 585 209 ( пятьсот восемьдесят пять тысяч двести девять) рублей 28 копеек.
Взыскать с Коняшкина Дмитрия Викторовича (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) проценты за пользование кредитом в размере 30,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 313989 (триста тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 26 копеек, начиная с 21.05.2026 до дня фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Коняшкина Дмитрия Викторовича (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, исходя из 21,00 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 505849 (пятьсот пять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 59 копеек, начиная с 21.05.2026 до дня фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Степанова
Полный текст заочного решения изготовлен 20.07.2026.