ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчик М.Т., при секретаре Гут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Башун Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и Башун Ю.В. заключен договор потребительского займа №12-<данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 45 760 руб. сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 288,35%, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчица принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила, в результате чего образовались задолженность. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, в соответствии с которым права требования по указанному договору займа перешли истцу. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере 59 738 руб., почтовые расходы в размере 358 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» Попова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчица Башун Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представила.
Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из положений ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и Башун Ю.В. заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 45 760 руб. сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 288,35%, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно пункту 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.
Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступить право требования задолженности по договору займа третьему лицу.
Данный договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования электронной подписи заемщика Башун Ю.В.
При заключении договора займа Башун Ю.В. выразила согласие на заключение договора страхования и перечисления ей суммы займа за вычетом размера страхового вознаграждения – 5 760 руб.
Условия договора ООО МФК «Займ Онлайн» выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 40 000 руб. перечислена заемщику в день заключения договора, что подтверждается справкой о движении денежных средств по договору и отчетом по банковской операции.
В нарушение условий договора займа заемщиком обязательства по погашению основного долга и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, по которому по условиям которого право требования задолженности по договору займа перешло к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Из приложения №1 к договору уступки следует, что к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешли права требования по договору займа, заключенному с Башун Ю.В., в сумме 59 738 руб., из которых задолженность по основному долгу 30 159 руб. 38 коп., задолженность по просроченным процентам 29 578 руб. 62 коп.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом, а именно в силу п. 2 ч. 2 этого закона микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы
Как следует из ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 24.07.2023 г. на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Общая сумма начисленных процентов в размере 29 578 руб. 62 коп. не превышает 130 процентов от суммы предоставленного займа.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчицей обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Башун Ю.В. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа №ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 59 738 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Башун Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 358 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку названные расходы являлись необходимыми для обращения в суд и подтверждены соответствующими платежными документами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа №ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 59 738 руб., почтовые расходы в размере 358 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Т. Абрамчик
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года.