ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 июня 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к Зорин Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ФИО2» обратился в суд с иском к Зорин Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Зорин Д.Р. заключен кредитный договор № на сумму 62000 руб., сроком предоставления кредита 1097 дней под 11,99% годовых. Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл ответчику банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 62000 руб., зачислив их на указанный счет. Согласно условиям договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств Зорин Д.Р. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительное требование по кредитному договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 79842,68 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 ответчик не исполнил, кредитную задолженность не погасил, сумма задолженности по кредитному договору составляет 79 842,68 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79842,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Зорин Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, участие представителя не обеспечил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, контррасчет исковых требований не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО2 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зорин Д.Р. заключен договор №, по условиям которого ФИО2 предоставил ответчику кредит в сумме 62000 руб., на срок 1096 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 11,99% годовых. Согласно графику платежей датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере 2680 руб., размер и периодичность погашения кредита также указаны в Графике платежей.
Заключив с ФИО2 кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
ФИО2 свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, перечислив на банковский счет №, открытый на имя Зорин Д.Р., денежные средства в размере 62000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
В свою очередь ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование на сумму кредитной задолженности в размере 79842,68 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требование заключительного счета не исполнил.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору № ответчиком не погашена, возражений относительно размера задолженности от Зорин Д.Р. не поступило.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Зорин Д.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика Зорин Д.Р.
Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом, признан достоверным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, составленным с учетом платежей, внесенных заемщиком.
Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом образовавшаяся задолженность по договору до настоявшего времени не погашена, доказательств обратному не представлено, требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований - в размере 79842,68 рублей.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, оплаченная при подаче искового заявления согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО2» к Зорин Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Зорин Д.Р., 01.08.<данные изъяты>) в пользу АО «ФИО2» (<данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 842,68 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья М.В. Серова