РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчик М.Т., при секретаре Гут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Разуванова О.А. обратилась в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес> на основании договора ДД.ММ.ГГГГС10 участия в долевом строительстве от 12.01.2017 г. Застройщиком вышеуказанного дома является ответчик. В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки строительных работ, стоимость устранения которых в соответствии с заключением эксперта ООО «СтройЭксперт» ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 60 511 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
Истица Разуванова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Юрченко С.А., который в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ККФЖС Пищугин Д.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, оспаривал заключение досудебной экспертизы, ссылался на завышенный размер требуемой суммы компенсации морального вреда и судебных расходов, просил снизить их до разумных пределов.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков
Как следует из ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 г. № 2380 установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31.12.2025 г. включительно.
Согласно ч. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 г. № 2380 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:
При обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией (абз. 1 п. «в»).
При этом, в силу п. «г» ч. 1 указанного Постановления, в случае, если актом осмотра, составленным с участием специалиста, будет установлено наличие существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом «д» настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» (пункт «г»).
В случае отсутствия существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста (абз. 2 п. «в»).
Как следует из п. «д» вышеуказанного Постановления, при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением.
Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в акта осмотра с участием специалиста (пункт «е»).
При этом согласно п. «ж» настоящего Постановления установлено, что в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;
Требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства (пункт «з»).
Согласно п. «и» настоящего Постановления, в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
На основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (застройщик) и Разувановой О.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №90-<данные изъяты>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой девятиэтажный многоквартирный <данные изъяты> в Центральном районе г. Красноярска 1 этап» с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – <данные изъяты> а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Пунктом 2.1 договора определена цена договора в размере 2 017 050 руб.
В силу п. 5.1 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет с момента его передачи участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, на которые установлен гарантийный срок три года со дня подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства.
По акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. Разувановой О.А. передана от ККФЖС квартира по адресу: <адрес>
При передаче указанного объекта строительства застройщик и участник долевого строительства указали в передаточном акте перечень недостатков (дефектов), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком в течении 45 дней с момента подписания акта.
ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировано право собственности Разувановой О.А. на указанное жилое помещение.
Согласно заключению эксперта ООО «Строй Эксперт» №ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по адресу<адрес> составляет 365 665 руб.
Представленное истицей заключение ответчиком не оспорено, доказательств отсутствия недостатков или иного размера стоимости устранения дефектов ответчиком не представлено, от проведения экспертизы ответчик отказался, в связи с чем, суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства наличия в квартире истицы строительных дефектов, возникших в результате нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве и обязательных требований.
ДД.ММ.ГГГГ г. истица обратилась к ответчику с претензией с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. и оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ г. истица повторно направила ответчику претензию, содержащую требования о соразмерном уменьшении цены договора, претензия получена ответчиком 06ДД.ММ.ГГГГ и также оставлена без удовлетворения.
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что у истицы возникло право требования возмещения расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, суд приходит к выводу о взыскании с ККФЖС в пользу Разувановой О.А. расходов для устранения недостатков в размере 60 511 руб. 50 коп. (2 017 050 руб. х 3%).
Поскольку судом установлено допущенное ответчиком нарушение прав истицы как потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения ответчиком, степень его вины, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Разувановой О.А. компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценив представленные доказательства, учитывая категорию настоящего дела, объем проделанной представителем работы, который составил исковое заявление, две претензии, принимал участие в одном судебном заседании, с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утверждёнными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края 27.04.2024 г., из которых следует, что размер минимальной ставки за устную консультацию составляет 4 000 руб., составление простого искового заявления – 6 000 руб., участие в качестве представителя в суде общей юрисдикции за один день – 10 000 руб., суд считает, что заявленный размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб. отвечает принципу разумности и требованиям обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Разрешая требования Разувановой О.А. о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 200 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
Доводы стороны ответчика о завышенном размере расходов на оплату досудебной экспертизы ООО «Строй Эксперт» подлежат отклонению, поскольку объективных доказательств того, что стоимость экспертизы не соответствует объему и качеству проделанной экспертом работы, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7 000 руб. (4 000 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства <данные изъяты>) в пользу ФИО7 (<данные изъяты>) стоимость устранения строительных недостатков в размере 60 511 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 200 руб.
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.Т. Абрамчик
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года.