РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Юлии Викторовны к ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ермакова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 20.04.2023 №<данные изъяты> и акта приема-передачи квартиры от 19.05.2025 истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком которой является ответчик. В процессе эксплуатации квартиры собственником были обнаружены недостатки качества выполнения строительно-монтажных работ, что подтверждается заключением эксперта от 28.05.2026 №<данные изъяты>, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков составила 181 107 руб. 73 коп. 26.02.2026 истцом ответчику была вручена претензия с требованием устранить строительные недостатки, однако требования истца не были удовлетворены, в связи с чем с 28.03.2026 подлежит начислению неустойка. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет расходов на устранение строительных недостатков в размере 181 107 руб. 73 коп., неустойку за период с 28.03.2026 по 05.05.2026 в размере 7 008 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 200 руб., почтовые расходы в общем размере 92 руб. 72 коп., а также штраф.
Истец Ермакова Ю.В. и ее представитель в суде не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Представитель ответчика ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» Баранов А.В. в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на иск, согласно которому не возражает против взыскания стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 11 700 руб., при этом просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ООО «УСК «Этажи», ООО «Строительные системы», ООО «АМД-Групп», ООО «ВентПромКомплект», ИП Феля В.И., ООО «ДомА», ИП Астраханцева Я.С., ООО «Светопрозрачные конструкции «Красноярск», ООО «Калина Строй», ООО «Калина», ООО «Спецстрой», ИП Керосилов А.Г., Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края), о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В частности, согласно ст.4 вышеуказанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из ч.1 ст.7 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом ч.1, ч.2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из материалов дела следует, что 20.04.2023 между ООО Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» (застройщиком) и Ермаковой Ю.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №П2-39, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:13769 «Жилой дом №2 объекта «Комплекс многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением и многоуровневой автостоянкой в Кировском районе г. Красноярска. Многоэтажные жилые дома «1,2,3,4». Маркетинговое наименование – Прогресс-кварталы «Перемены» по строительному адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру со строительным (условным) номером 187, общей проектной площадью 50 кв.м. Цена объекта недвижимости по договору составила 4 500 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Согласно п. 3.3 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет и исчисляется со дня передачи объекта участникам долевого строительства.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи.
В п. 3.2 договора стороны согласовали условие о том, что качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям. Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что качество объекта будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 №815.
Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что качество объекта в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил, (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 №815, будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО СЗ «Конструктив Девелопмент», в том числе, но не исключительно, стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ».
Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что при строительстве объекта застройщик не будет руководствоваться и качество объекта не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе, при строительстве объекта застройщик не будет руководствоваться требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.
В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства от 19.05.2025 ответчик передал истцу в собственность квартиру <адрес>
Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 26.05.2025, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
После принятия квартиры и в ходе ее эксплуатации были обнаружены недостатки выполнения строительно-монтажных работ, в связи с чем, было проведено строительно-техническое исследование квартиры с привлечением экспертов.
Согласно заключению эксперта АНО «СБЭиО» от 28.05.2025 №<данные изъяты> в квартире истца установлены недостатки строительно-монтажных работ, стоимость устранения которых составила 181 107 руб. 73 коп.
24.02.2026 истец на основании указанного заключения эксперта обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков в квартире, однако, в течение 60 дней безвозмездно выявленные недостатки не устранил. 14.05.2026 истец вручил ответчику копию указанного искового заявления, содержащего требование о выплате стоимости устранения недостатков квартиры.
Не согласившись с указанным заключением, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
В соответствии с экспертным заключением от 18.08.2026 №<данные изъяты>, составленным экспертом ООО «КрайОценка», выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком требований условий договора, действующей нормативной документации, а именно: ГОСТ 30674-99, СТО ООО «СЗ Этажи», стоимость устранения которых составляет 11 700 руб. Лица, участвующие в деле, не оспорили данные выводы эксперта.
Суд относится критически к заключению эксперта АНО «СБЭиО» от 28.05.2025 №<данные изъяты>, поскольку оно составлено без учета проектно-сметной документации на дом, в котором расположена спорная квартира. При этом лицо, составившее заключение, не было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При установлении факта выполнения застройщиком некачественных строительных работ, объема дефектов и стоимости восстановительного ремонта, суд принимает во внимание экспертное заключение от 18.08.2026 №<данные изъяты>, составленное экспертом ООО «КрайОценка», как наиболее достоверное доказательство.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (ч. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Оценивая указанные выше формулировки договора, суд исходит из того, что отделка кваритры должна соответствовать обязательным требованиям в обасти градостроительства, проекту, частью которого является рабочая документация, стандарту качества ООО СЗ «Конструктив Девелопмент», а в части не предусмотренной последними документами – обычно применяемыми требованиями в облатси строительства и стандартизации.
Так, в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Во исполнение указанных требований Федерального закона, Правительством РФ Распоряжением от 21.06.2010 № 1047-р, а позднее Постановлением от 26.12.2014 №1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений законодательства, в том числе ч. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при оценке качества строительных работ следует руководствоваться не всеми действующими нормативно-правовыми актами, а только теми, которые подлежат применению в обязательном порядке.
В силу п.п. 4.1 и 4.3. ГОСТ Р1.4 -93 Государственная система стандартизации РФ. Стандарты отраслей, стандарты предприятий, стандарты научно-технических, инженерных обществ и других общественных объединений. Общие положения, стандарты предприятий разрабатываются на создаваемую на данном предприятии продукцию, процессы и услуги. Стандарты предприятий не должны нарушать обязательные требования государственных стандартов.
Ответчиком принят Стандарт предприятия «Изоляционные, отделочные и монтажные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ» ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» регламентирующий требования к качеству отделки, в связи с чем требования, установленные СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», применению в обязательном порядке не подлежали, поскольку данный СНиП не входит в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521. Более того, применение СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» осуществляется на добровольной основе на основании Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №365 от 30.03.2015. Указанные нормативные документы применяются в части, не урегулированной стандартами предприятия и проектной документацией.
В силу ч. 4 ст. 16.1. Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184 -ФЗ применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов. Таким образом, в данном случае применение указанного СНиПа возможно в случае, если иное не предусмотрено стандартами предприятия.
При составлении заключения от 18.08.2026 №24/2171/26 эксперт ООО «КрайОценка» руководствовался указанными выше положениями законодательства и обосновано применили Стандарт предприятия, а в части не урегулированной последним – обычно применяемыми строительными правилами. При этом при даче заключения эксперт руководствовались материалами гражданского дела, в которых содержится рабочая документация, являющаяся частью проектной документации, относящейся к предмету исследования, оснований сомневаться в которой у суда не имеется. С учетом достаточности материалов для проведения исследования, суд считает, что исследование проведено полно, заключение экспертов не содержит противоречий, является обоснованным и мотивированным, в нем отражены порядок проведения исследования и сведения, относящиеся к предмету исследования, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующие образование и квалификацию. В связи с чем данное экспертное заключение соответствует закону и не вызывает сомнений в достоверности. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает, стороны таких ходатайств не заявили.
Поскольку в спорном жилом помещении выявлены недостатки отделочных (строительных) работ, истец вправе требовать от застройщика возмещения ему расходов по устранению недостатков.
При определении суммы возмещения на устранение недостатков, суд учитывает, что стоимость устранения недостатков согласно заключению эксперта составила 11 700 руб. Поскольку в досудебном порядке застройщик не произвел выплату участнику долевого строительства в счет устранения указанных недостатков с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 11 700 руб., в счет возмещения расходов на устранение дефектов по указанному договору долевого участия, которые для истца являются убытками.
С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в большем размере, как о том просит истец в иске. В связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона № 2300-1, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции от 09.04.2026) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Подпунктом "е" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 №2380 предусмотрено, что застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" пункта 1 акта осмотра с участием специалиста.
При этом подпунктом «з» указанного Постановления Правительства РФ установлено, что требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.
14.05.2026 истец вручил ответчику требование о выплате стоимости устранения строительных недостатков в квартире истца, однако ответа на нее получено не было, соответственно, 10-ти - дневный срок для добровольного исполнения требований истца у ответчика истекает 26.05.2026 (с учетом того, что последний день удовлетворения требований выпадает на выходной день).
Поскольку истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.03.2026 по 05.05.2026, то есть за период, когда у ответчика не возникло обязанности по выплате стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 28.03.2026 по 05.05.2026.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Федерального закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств нарушены права истца как потребителя, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера и продолжительности нарушения прав истца, учитывая степень вины ответчика, исходя также из требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, сложности данного дела, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, приходит к выводу о компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб., сумму морального вреда в размере 100 000 руб. суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу.
В силу п. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 835 руб., исходя из следующего расчета (11 700+ 5 000+х5%), взысканной исходя из суммы, взысканной в счет устранения строительных недостатков, размера компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., по составлению нотариальной доверенности в размере 3 200 руб., потовые расходы в размере 92 руб. 72 коп. Данные расходы истец просит взыскать с ответчика, оплата которых истцом подтверждена документально. Указанные расходы истца суд признает необходимыми.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца на 6,22%, понесенные им указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 2 070 руб. 81 коп. ((30 000+ 3200+ 92,72)*6,22%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подпунктов 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб. (4 000 руб.+ 3 000 руб. – требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермаковой Юлии Викторовны к ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» (ИНН 2461048015) в пользу Ермаковой Юлии Викторовны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) расходы на устранение строительных недостатков в размере 11 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 2 070 рублей 81 копейки, штраф в размере 835 рублей.
В удовлетворении исковых требований Ермаковой Юлии Викторовны к ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» о взыскании неустойки за период с 28.03.2026 по 05.05.2026 – отказать.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» (ИНН 2461048015) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2026