ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» к Тюряков Е.В. о взыскании задолженности по единовременной выплате,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к Тюряков Е.В. о взыскании задолженности по единовременной выплате. Свои требования мотивировал тем, что между ОАО «РЖД» и Тюряков Е.В. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения ОАО «РЖД» №/р от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД», произведена единовременная выплата в размере 20000 руб. Согласно п.4.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с работником, Тюряков Е.В. обязался отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев, а в случае невыполнения данной обязанности при увольнении, в том числе по собственному желанию, не позднее двух месяцев с даты увольнения, возвратить работодателю сумму единовременной выплаты. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и перечислил денежные средства ответчику в размере 20000 руб. Между тем ответчик Тюряков Е.В. принятые на себя обязательства не исполнил, на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ уволен из ОАО «РЖД» по собственному желанию. Ответчик путем удержания из заработной платы свой долг перед истцом за полученную единовременную выплату погасил частично. В двухмесячный срок оставшуюся задолженность не вернул, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Тюряков Е.В. письменную претензию о возврате образовавшейся задолженности, требования которой ответчик не выполнил. Общая сумма задолженности Тюряков Е.В. по единовременной выплате составляет 15475,69 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Тюряков Е.В. задолженность за единовременную выплату в размере 15475,69 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Тюряков Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ч.5 ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.
Как установлено в судебном заседании, Тюряков Е.В. трудоустроен в ОАО «РЖД» на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора поста централизации 5-го разряда. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Тюряков Е.В. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работник принимается в ОАО «РЖД» на должность оператора поста централизации 5-го разряда, место работы: <адрес>.
Как следует из подп. 30 п. 3 трудового договора, Тюряков Е.В. принял на себя обязанность отработать в ОАО «РЖД» не менее 6 месяцев, а в случае невыполнения данной обязанности при увольнении в том числе, по собственному желанию, не позднее двух месяцев с даты увольнения, возвратить работодателю сумму единовременной выплаты.
Работодатель в свою очередь, согласно подп. 18 п.4 трудового договора обязался выплатить Тюряков Е.В. единовременную выплату в размере 20000 руб., не входящую в систему оплаты труда работников ОАО «РЖД», не позднее одного месяца со дня приема работника на работу за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев, в случае невыполнения работником данного обязательства – письменно уведомить работника о сумме, которую он обязан возвратить, с указанием номера банковского счета для перечисления.
Указанная единовременная выплата вновь принятым работникам ОАО «РЖД» установлена на основании распоряжения №/р от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства работодатель выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Тюряков Е.В. произведена единовременная выплата в размере 20000 руб., что подтверждается расчетным листом работника Тюряков Е.В. за апрель 2025 года, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром № к платежному поручению №.
Ответчик расторг трудовой договор с ОАО «РЖД» на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем был издан приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Тюряков Е.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отработал 41 день (1 месяц 12 дней).
Ответчик путем удержания из заработной платы свой долг перед истцом за полученную единовременную выплату погасил частично. В двухмесячный срок Тюряков Е.В. оставшуюся задолженность не вернул, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в его адрес письменную претензию о возврате образовавшейся задолженности, требование которой ответчик не выполнил. Общая сумма задолженности Тюряков Е.В. по единовременной выплате составляет 15475,69 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., оплаченная истцом при обращении с настоящим иском в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» к Тюряков Е.В. о взыскании задолженности по единовременной выплате, удовлетворить.
Взыскать с Тюряков Е.В., <данные изъяты>) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (<данные изъяты>) задолженность по единовременной выплате в размере 15475,69 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья М.В. Серова