ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г.Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е., при секретаре Бацалай М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Правовая защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русзаймсервис» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику потребительский заем в сумме 26.500 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых. В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла заемные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате основной суммы долга в размере 26.500 руб., по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34.450 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русзаймсервис» уступило право требования по данному договору займа истцу ООО «ПКО «Правовая защита». С учетом изложенного, ООО «ПКО «Правовая защита» просит суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60.950 руб., из которых задолженность по основной сумме долга составила 26.500 руб., задолженность по оплате процентов составила 34.450 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме с использованием сети «Интернет» между ООО МКК «Русзаймсервис» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику потребительский заем в сумме 26.500 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых.
Договор подписан специальным кодом (простой электронной подписью, путем получения кода в виде смс-сообщения) ФИО1 Заключив договор потребительского займа, ФИО1 приняла на себя обязательства вернуть кредитору полученную сумму займа в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом.
Установленный договором размер процентов нормам Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора, не противоречит.
Из п. 6 договора следует, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 13 Индивидуальных условий, заемщик выразил согласие на уступку права требования по вышеуказанному договору займа третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русзаймсервис» и ООО «ПКО «Правовая защита» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, право требования задолженности, в том числе должника ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «Русзаймсервис» перешло к ООО «ПКО «Правовая защита».
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 60.950 руб., из которой основной долг составил 26.500 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами составили 34.450 руб. До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена, что ответчиком не оспорено.
ООО «ПКО «Правовая защита» предъявило ко взысканию с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, что соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Учитывая, что срок возврата займа истек, однако ответчик свои обязательства по договору потребительского займа не исполнила, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» суммы задолженности в размере 60.950 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Правовая защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60.950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 10 июля 2026 года.
Председательствующий С.Е. Байсариева