РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е., при секретаре Бацалай М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 649.500 руб. на срок 60 месяцев под 19,50% годовых. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права требования по вышеуказанному кредитному договору истцу ООО «Филберт». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату уступки права (требования) размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору составил 674.829 руб. 39 коп., из которой задолженность по основному долгу 546.572 руб. 11 коп., задолженность по уплате процентов 128.257 руб. 28 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд, платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность в размере 674.829 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.948 руб. 30 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, личным получением судебного извещения, а также телефонограммой, доказательств уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Бабюком С.П. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Бабюку С.П. денежные средства в размере 649.500 руб., в том числе кредит 1 на сумму 149.500 руб., кредит 2 на сумму 500.000 руб. По условиям договора ответчик обязался погашать основной долг по кредиту и уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 19,50% годовых.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора, срок действия договора неопределенный. Срок возврата кредита 1 составляет 20 платежных периодов от даты заключения Договора. Срок возврата кредита 2 составляет 60 платежных периодов от даты заключения Договора. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (рассчитан на дату заключения Договора).
Как следует из свидетельства о перемене имени, Бабюк С.П. изменил фамилию на Романова С.П.
Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, представленных истцом, ФИО2 прекратил в одностороннем порядке исполнение обязательств по кредитному договору, платежи в счет погашения основного долга и процентов не производил. В результате нарушения ФИО2 условий договора по порядку внесения платежей, у него образовалась задолженность перед банком, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 674.829 руб. 39 коп., из которой задолженность по основному долгу 546.572 руб. 11 коп., задолженность по уплате процентов 128.257 руб. 28 коп. В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, суду не представлено.
Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, у банка возникло право требовать возврата с ФИО2 всей оставшейся задолженности по основному долгу, процентам.
Пунктом 13 кредитного договора (индивидуальных условий) предусмотрено право банка уступить права требования по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» передал по договору уступки прав (требований) № У77-22/1647 истцу ООО «Филберт» принадлежащие банку права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе право требования уплаты основного долга, процентов.
С учетом изложенного, суд находит требования ООО «Филберт» о взыскании суммы основного долга в размере 546.572 руб. 11 коп., процентов в размере 128.257 руб. 28 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, начисление данных платежей соответствует условиям кредитного договора, расчету задолженности и условиям договора уступки.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9.948 руб. 30 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674.829 руб. 39 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 546.572 руб. 11 коп., задолженность по оплате процентов в размере 128.257 руб. 28 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.948 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 20 июля 2026 года.
Судья Байсариева С.Е.