ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской О.В., при секретаре Чащиной Л.М., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО5» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 при покупке автомобиля с использованием кредитных денежных средств был заключен договор об оказании услуг №. Денежные средства за приобретенную услугу в размере 35 000 рублей были направлены на расчетный счет ФИО7». ДД.ММ.ГГГГ истцом в ФИО10» было направлено заявление о расторжении договора и требование о возврате суммы в размере 35 000 рублей с указанием реквизитов для перечисления. От ФИО8 в адрес истца было направлено уведомление, что с вопросами о расторжении договора и возврате денежных средств истец должен обращаться в ФИО12», однако услугами партнера ответчика ФИО9 истец не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО19» повторное уведомление с требованием о возврате всей уплаченной суммы, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В этой связи ФИО1 просит взыскать с ФИО11» денежные средства в размере 35 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 595 350 рублей, а также штраф.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ФИО18, в качестве соответчика – ФИО14».
Истец ФИО1 и его представитель, представители ответчиков ФИО17», представители третьих лиц ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, по вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчики также в судебное заседание не явились.
В этой связи в силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд полагает необходимым исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО20» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий О.В. Хорошевская