ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.В., при секретаре Махалиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк к Богинич Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Богинич М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании заключенного 31.10.2024 кредитного договора (Заявление о присоединении) № № Банк выдал ответчику Богинич М.В. денежные средства в сумме 500000 рублей под 33,5% годовых на срок 29 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика. Размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно выписки из ЕГРИП ИП Богинич М.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но после прекращения он должен нести перед кредитором имущественную ответственность перед банком по своим обязательствам. Однако, заемщик Богинич М.В. неоднократно нарушал обязанность по оплате основного долга и процентов по договору, в связи с чем, за период с 01.12.2025 по 02.03.2026 образовалась сумма задолженности в размере 506126,42 руб., из которой: просроченный основной долг в размере 424643,18 руб., просроченные проценты в размере 76931,36 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1655,18 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2896,70 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика Богинич М.В., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15123 руб.
Представитель истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Богини М.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, доказательств против иска суду не представил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 N 63 «Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.
В соответствии с пунктом 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
По правилу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, на основании заключенного 31.10.2024 кредитного договора (Заявление о присоединении) № Банк выдал ответчику Богинич М.В. денежные средства в сумме 500000 рублей под 33,5% годовых на срок 29 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика Богинич М.В. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи, заемщик в свою очередь обязался погашать задолженность по кредитному договору, также Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
27.05.2025 между Банком и ответчиком Богинич М.В. заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору №, согласно которому Банком была предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентам.
Вместе с тем, ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору (Заявлению о присоединении) от 31.10.2024, в связи с чем, за период с 01.12.2025 по 02.03.2026 образовалась сумма задолженности в размере 506126,42 руб., из которой: просроченный основной долг в размере 424643,18 руб., просроченные проценты в размере 76931,36 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1655,18 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2896,70 руб., что подтверждается расчетом задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ и который не оспорен ответчиком.
30.01.2026 Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.
До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, что суд расценивает это как уклонение ответчика от выполнения обязательств по договору.
Таким образом, ответчик Богинич М.В., воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного расторжения Кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.
Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Оснований для снижения суммы пени судом не установлено.
При данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15123 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2026 № 61734.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк к Богинич Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Богинич Максима Викторовича (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере 506126 рублей 42 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15123 рубля 00 копеек, а всего 521249 (пятьсот двадцать одна тысяча двести сорок девять) рублей 42 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Степанова
Полный текст заочного решения изготовлен 25.06.2026.