ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при ведении протокола помощником судьи Муллаяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, заключения служебной проверки незаконными, установил:
Солодкин М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, заключения служебной проверки незаконными.
Требования мотивированы тем, что истец с 05.05.2023 г. работает в МУ МВД России «Красноярское» в должности инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское». По результатам служебной проверки, приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю № № г. на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившемся в несоблюдении требований п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в части выявления и пресечения административных правонарушений; осуществления производства по делу об административном правонарушении; п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 14.10.201 г. № 1377, в части знания и соблюдения основных служебных обязанностей, порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. С применением мер дисциплинарного воздействия истец не согласен, поскольку вмененные ему нарушения служебной дисциплины не допускал, при этом, полагает, что служебная проверки была проведена с существенными нарушениями, в связи с чем составленное по ее результат заключение является незаконным.
До судебного заседания от истца Солодкина М.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, согласно которому, последствия отказа, предусмотренные ст.ст. 220- 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, истцу известны и понятны. Просил прекратить производство по делу.
Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 с т. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, заключения служебной проверки незаконными. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска, основания, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и поняты, что следует из заявления.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же и то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, а производство по гражданскому делу прекратить на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд определил:
принять от истца ФИО5 отказ от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, заключения служебной проверки незаконными.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Казбанова Д.И.