ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А., при секретаре Аксеновой А.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий третьих лиц, на имя ФИО1 оформлены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей стало известно в личном кабинете АО «ТБанк». Истцом подано заявление в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по факту совершения мошеннических действий, в ходе проведения следственных действий, ФИО1 признана потерпевшей. Указыает, что намерений получить кредит ФИО1 не имела, заявлений не подавала, в банковскую организацию для заключения кредитного договора не обращалась. Истец обратился в АО «ТБанк» с заявлением о признании кредитных договоров недействительными, однако, банком отказано в удовлетворении заявления истца. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложить обязанность на АО «ТБанк» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитным договорам, возложить обязанность на АО «ТБанк» сообщить в налоговый орган сведения о признании кредитных договоров недействительными, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, указав, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны. Кроме того, просили суд возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.
Представитель ответчика АО «ТБанк» ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Т-Страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд считает необходимым ходатайство истца ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истец ФИО1 отказалась от исковых требований, отказ выразила в письменном ходатайстве, данный отказ принят судом, поскольку является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от заявленных требований истцу понятны.
Учитывая, что заявленный отказ не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, является выражением волеизъявления истца и носит диспозитивный характер, суд находит ходатайство истца ФИО1 подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 220-221, 225, 227 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца ФИО1 отказ от иска.
Производство по делу № по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) возвратить из федерального бюджета уплаченную ФИО1 и перечисленную по платежу от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы в Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья А.А. Настенко