ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Степанова Ю.В., при секретаре Махалиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Гайдуллиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Гайдуллиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.03.2013 № № в размере 93080,02 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 40303,27 руб. за период с 17.06.2013 по 06.08.2015, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5002 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что 17.03.2013 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Гайдуллиной Е.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № №, путем обращения Гайдуллиной Е.А. в Банк с заявлением на получение кредита от 17.03.2013 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил Гайдуллиной Е.А. денежные средства в размере 96555 руб., на срок по 17.11..2015 под 39% годовых, а должник обязался вернуть полученные кредитные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, однако за время действия указанного кредитного договора ответчик Гайдуллина Е.А. неоднократно нарушала график погашения задолженности и уплаты процентов. В результате неоднократных договоров уступки прав (требования) право требования по кредитному договору от 17.03.2013 № №, перешло к истцу, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика Гайдуллиной Е.А. задолженность и проценты в заявленном им размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Гайдуллина Е.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, доказательств против иска суду не представила.
Представители третьих лиц ПАО «Сокомбанк», ООО ПКО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Суд, приходит о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 17.03.2013 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Гайдуллиной Е.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № №, путем обращения Гайдуллиной Е.А. в Банк с заявлением на получение кредита от 17.03.2013 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил Гайдуллиной Е.А. денежные средства в размере 96555 руб., на срок по 17.11.2015 под 39% годовых, а должник Гайдуллина Е.А. обязалась вернуть полученные кредитные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.
06.08.2015 ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 114 от 06.08.2015.
11.06.2019 ООО НСВ» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке права (требований) № 14 от 11.06.2019 и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки от 11.06.2019.
07.12.2015 ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 22.11.2023 было изменено наименование на НАО ПКО «ПКБ», а в дальнейшем 22.11.2023 сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».
Таким образом, к истцу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» перешло право требования задолженности Гайдуллиной Е.А. по кредитному договору № от 17.03.2013.
В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия обязательства договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита денежных средств. Ввиду ненадлежащим исполнения условий кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность в размере 93080,02 руб., а также задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 40303,27 руб. за период с 17.06.2013 по 06.08.2015.
30.11.2018 мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем по заявлению должника был отменен 25.12.2018.
Однако, учитывая, что ответчик Гайдуллина Е.А. не исполняет обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование им, задолженность по договору займа подтверждается материалами дела, расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, соответствующий ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору займа по составляет 93080,02 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами за период с 17.06.2013 по 06.08.2015 в размере 40303,27 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Гайдуллиной Е.А. в пользу истца НАО ПКО «ПКБ», поскольку доказательств надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5002 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к Гайдуллиной Елене Анатольевне удовлетворить.
Взыскать с Гайдуллиной Елены Анатольевны (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация» «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № 13/0968/00000/400630 от 17.03.2013 в размере 93080 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитными средствами за период с 17.06.2013 по 06.08.2015 в размере 40303 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5002 рубля 00 копеек, а всего 138385 (сто тридцать восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Степанова
Полный текст заочного решения изготовлен 02.07.2026.