ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре Антипиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Посадскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском в суд к Посадскому А.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Посадским А.В. в простой письменной форме был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Посадскому А.В. денежные средства, заемщик в свою очередь, обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на них. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки, задолженность Посадского А.В. по кредитному договору составила 154 236,07 рублей, в том числе: 36850,47 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 14 849,35 – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 11 509,22 рублей- сумма задолженности по комиссии, 91 027,03 рублей- сумма задолженности по штрафным санкциям. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Посадского А.В. задолженности по кредитному договору, отменён.
Просит взыскать с Посадского А.В. в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 699,82 рублей, в том числе: 36 850,47 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 14 849,35 – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 рублей.
Представитель истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Посадский А.В., представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Ренессанс Жизнь», в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи полагая, что истец, ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Посадским А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 37920 рублей, сроком на 24 месяца, под 36,90% годовых, с оплатой ежемесячного платежа 2257,93 рублей, за исключением последнего платежа, не позднее 28 числа каждого месяца.
На сумму кредита Банк начисляет проценты, которые подлежат начислению на сумму фактической задолженности клиента по кредиту (основному долгу), начиная с календарного дня, следующего за датой предоставления кредита, по день возврата кредита (основного долга) включительно. Проценты подлежат начислению независимо от истечения срока, предусмотренного кредитным договором для возврата кредита.
Во исполнение условий кредитного договора, банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 37 920 рублей, из которых по условиям договора 7 920 перечислены со счета заемщика для оплаты страховой премии страховщику, что подтверждается выпиской по счету.
Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. Так, исходя из анализа выписки по счёту, ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей, кроме того, платежи производились не в полном объеме.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ч.2).
Часть 1 ст. 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).
При этом в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных норм права и их разъяснений - возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 года, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).
В соответствии индивидуальными условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе уступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключён договор № уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключённых между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступками права требования по указанным договорам, в том объёме и на тех условиях, которые существуют между должником и цедентом на дату перехода права требования.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое Коллекторское Бюро» преобразовано в НАО «Первое Коллекторское Бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Ответчиком Посадским А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
9 июля 2020 года мировым судьёй судебного участка № 56 в Кировском районе г Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Посадского А.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Определением мировым судьёй судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г Красноярска от 3 августа 2020 года, указанный выше судебный приказ отменён.
Согласно расчету истца, выполненному в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который суд признает верным, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период на дату уступки, в размере 154 236,07 рублей, в том числе: 36850,47 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 14 849,35 – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 11 509,22 рублей- сумма задолженности по комиссии, 91 027,03 рублей- сумма задолженности по штрафным санкциям.
Истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 699,82 рублей, из которых: 36 850,47 рублей- сумма основного долга, 14 849,35 рублей- проценты за пользование кредитными средствами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что существенное нарушение обязательств со стороны ответчика нашло свое подтверждение в полном объеме, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании всей суммы долга и образовавшейся просроченной задолженности 51 699,82 рублей. Ответчиком, расчет задолженности, представленный истцом не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 699,82 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Посадскому А.В.- удовлетворить.
Взыскать с Посадского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 699,82 рублей, из которых: 36 850,47 рублей- сумма основного долга, 14 849,35 рублей- проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 55 699 (пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 82 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Подлинный документ находится в деле № 2-1937/2026
Судья И.А. Орлова
Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2026 года