ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А., при секретаре Аксёновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору проката транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, в лице своего представителя ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору проката транспортного средства.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор проката транспортного средства №№, в соответствии с которым ответчику передан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, ответчиком произведена частичная оплата по договору в размере 92 620 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, при визуальном осмотре стороны определили, что у автомобиля имеются повреждения. С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 180 500 рублей. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору проката транспортного средства в размере 39 280 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 280 рублей 00 копеек, сумму ущерба в размере 180 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 6 300 рублей, штрафную неустойку в размере 41 500 рублей 00 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 172 рубля 00 копеек.
Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде ФИО5
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, настаивала на удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.
По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав представителя истца ФИО5, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах (ст. 625).
В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
В силу ст. 622 ГК РФ, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 /Арендодатель/ и ФИО3 /Арендатор/ заключен договор проката №№, в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование за плату автомобиль, находящийся в собственности Арендодателя, без экипажа и оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации. Предметом договора является транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, № кузова: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет кузова: серый.
Пунктом 1.8 договора стороны пришли к соглашению, что на момент предоставления Арендатору транспортного средства, его действительная стоимость с учетом износа составляет 830 000 рублей.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный номер <данные изъяты> является ФИО2
Пунктом 2.1 договора проката №№ от ДД.ММ.ГГГГ определена арендная плата за предоставленное транспортное средство из расчета 12 000 рублей за одну неделю. Стороны договорились внести первый платеж в виде рассрочки, сумму в размере 4 600 рублей Арендатор выплачивает в момент подписания данного договора, оставшуюся сумму в размере 7 400 рублей Арендатор обязуется внести Арендодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п. 5.2 договора проката транспортного средства, за неуплату Арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пени в размере 10% от суммы еженедельного платежа за каждый день просрочки, но не менее 500 рублей за каждый день просрочки.
Транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, передано ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием повреждений транспортного средства на момент передачи.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору аренды, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 39 280 рублей, которая истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3
Расчет суммы задолженности, представленный истцом судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета им не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по внесению арендной платы в размере 39 280 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки по договору проката транспортного средства, суд соглашается с периодом и суммой неустойки, исходя из расчета, представленного истцом, и определяет подлежащими взысканию неустойки по договору проката транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 280 рублей.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 ГК РФ).
Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 /Арендодатель/ предоставляет, а ФИО3 /Арендатор/ принимает транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, № кузова: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет кузова: серый. На момент передачи обнаружены повреждения транспортного средства, отраженные в акте приема-передачи.
Согласно п. 3.12 договора, при возврате Арендатором транспортного средства в техническом состоянии, не соответствующем акту сдачи-приемки автомобиля в аренду, равно как и обнаружения Арендодателем транспортного средства в техническом состоянии, не соответствующем акту сдачи-приемки, Арендатор обязуется оплатить Арендодателю штрафную неустойку в размере 5% от стоимости автомобиля, указанной в п. 1.8 настоящего договора, с момента обнаружения транспортного средства в поврежденном состоянии либо с даты, когда Арендодателю стало известно о повреждении/утрате транспортного средства.
В соответствии с п. 5.6 договора проката транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при гибели или повреждения транспортного средства Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненные этим убытки в полном объеме.
При обращении с исковым заявлением, истец указывает, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ с повреждениями.
В подтверждение истцом представлен суду акт передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2, ФИО3 отказался от подписи, согласно которому при возврате авто сломаны или отсутствуют: камеры заднего хода, прожжено заднее сидение, кузов передний бампер, левое крыло, задняя левая дверь, крыло бампера.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ФИО2 обратился в ООО «Содействие», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 180 500 рублей.
Не доверять данному экспертному заключению оснований у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенных исследований. Экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлено, доказательств причинения ущерба истцу в ином размере не представил, предусмотренных законом оснований для назначения по делу судебной экспертизы не установлено. В связи с этим суд соглашается с суммой оценки восстановительного ремонта, указанной в заключения эксперта ООО «Содействие».
Таким образом, в соответствии с п. 3.12, п. 5.6 договора проката транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 180 500 рублей 00 копеек, а так же штрафная неустойка в размере 5% от стоимости автомобиля в размере 41 500 рублей (830 000/100*5).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг оценки, выполненной ООО «Содействие» в размере 6 300 рублей, которые подтверждены квитанцией к приходно кассовому ордеору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные расходы являлись необходимыми и требовались истцу для реализации права на обращение в суд.
Согласно чеку об операции от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 10 172 рубля.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 172 рубля.
Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору проката транспортного средства - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), задолженность по договору проката транспортного средства в размере 39 280 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 280 рублей 00 копеек, сумму ущерба в размере 180 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 6 300 рублей, штрафную неустойку в размере 41 500 рублей 00 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 172 рубля 00 копеек, а всего 317 032 /триста семнадцать тысяч тридцать два/ рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 20 июля 2026 года.
Судья А.А. Настенко