ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А., при секретаре Аксеновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы задатка в двойном размере, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы задатка в двойном размере, процентов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке по заключению в будущем договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 6 200 000 рублей. Задаток в размере 50 000 передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ответчик отказался от своих обязательств по соглашению, а именно отказал в продаже жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате задатка в двойном размере, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка, уплаченную по соглашению, в двойном размере в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 164 рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по аренде жилья в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 285 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что проценты за пользование чужими денежными средствами считает подлежащими ко взысканию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.
По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).
Пунктом 1 ст. 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Следовательно, при разрешении исковых требований о взыскании задатка надлежит установить, кто ответственен за незаключение основного договора в установленный предварительным договором срок.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключено соглашение о задатке, в соответствии с п. 1 которого Продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить и оплатить за счет собственных средств в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м., кадастровый №.
Стоимость объекта определена сторонами в размере 6 200 000 рублей (п. 3 соглашения).
Согласно п. 4 указанного соглашения, в подтверждение своих намерений заключить договор купли-продажи объекта недвижимости, покупатель передаст продавцу задаток в сумме 50 000 рублей, который входит в стоимость объекта недвижимости при заключении договора, а продавец соглашается принять задаток в сумме 50 000 рублей в подтверждение своих намерений продать вышеуказанный объект недвижимости.
В силу п. 9 соглашения стороны договорились, что подписание основного договора купли-продажи объекта недвижимости и сдача всех документов на государственную регистрацию назначается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 8.1, 8.2, 8.3 соглашения о задатке предусмотрено что, если сделка не состоялась по взаимному согласию сторон, то сумма задатка должна быть возвращена Продавцом Покупателю в полном объем единовременно в течение 3 дней с момента, когда сторонам стало известно, что сделка не состоится. Если сделка не состоялась по обстоятельствам, зависящим от Продавца, то Продавец обязуется вернуть Покупателю сумму задатка в двойном размере не позднее 3 дней с момента, когда сторонам стало известно, что сделка не состоится. Если сделка не состоялась по обстоятельствам, зависящим от Покупателя, то сумма полученного задатка остается у Продавца, Покупатель обязуется перечислить дополнительно сумму задатка в одинарном размере не позднее 3 дней с момента, когда сторонам стало известно, что сделка не состоится.
ФИО5 переданы денежные средства в сумме 50 000 рублей от ФИО1 в качестве задатка при подписании соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией об операции от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием назначения платежа «Задаток за квартиру по адресу: <адрес>».
В срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор сторонами не заключен, денежные средства не возвращены.
Кроме того, согласно сведениям ФППК «Роскадастр» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается, что именно ответчиком не выполнены условия соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, основной договор не был заключен по вине ФИО5, в связи с её уклонением от исполнения обязательств по Соглашению о задатке.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задатка, уплаченной по соглашению, в двойном размере в сумме 100 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с тем, что ФИО5 неосновательно уклоняется от возврата денежных средств, а потому в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указаны истцом), исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
2
16,50%
365
45,21
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16%
365
1 227,40
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,50%
365
743,15
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15%
365
719,18
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
46
14,50%
365
913,70
Итого:
174
15,31%
3 648,64
Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, а истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 164 рубля 39 копеек, суд полагает необходимым определить ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 164 рубля 39 копеек.
Вместе с тем, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО5 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положениями ст.ст. 151, 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.
В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда гражданам.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов истца по аренде жилья, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Судом установлено, что ФИО1 несла бремя расходов по аренде квартиры, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 получены от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей за аренду квартиры по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя размер убытков, выраженных в стоимости аренды жилья, и период взыскания убытков, понесенных истцом в связи с арендой квартиры, с суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскания с ответчика в пользу истца расходов по аренде квартиры в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 285 рублей 00 копеек.
Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы задатка в двойном размере, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму задатка, уплаченную по соглашению, в двойном размере в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 164 рубля 39 копеек, расходы по аренде жилья в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 285 рублей 00 копеек, а всего 159 449 /сто пятьдесят девять тысяч четыреста сорок девять/ рублей 39 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 июля 2026 года.
Судья А.А. Настенко