ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего Пацёры Е.Н., при секретаре судебного заседания Мельниченко Е.В., с участием:
истцов Головачевой Т.Н., Сибиченковой А.В., их представителя Сибиченковой О.В., действующей на основании доверенностей от 03.04.2026г., 05.09.2026г., представителя ответчика – Потылициной А.А., действующей на основании доверенности в порядке передоверия от 11.08.2026г., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головачева Т.Н., Сибиченкова А.В. к Бондаренко Е.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Головачева Т.Н. и Сибиченкова А.В. обратились в суд с иском к Бондаренко Е.В. о взыскании денежных средств в пользу каждой по 1 166 666, 66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу каждой в размере 334 325,53 рублей, взыскание которых просили производить до момента фактического исполнения решения суда.
Требования истцы мотивировали тем, что им и ответчику на праве собственности по 1/3 доли каждой принадлежала квартира по адресу: <адрес>. В связи с переездом в <адрес> было принято решение о реализации жилого помещения в <адрес> ДНР. Для указанной цели истцы выдали нотариальную доверенность своей родственнице Бондаренко Е.В. на право продажи указанной квартиры с правом получения с покупателя причитающихся от продажи недвижимости денежных средств. Квартиры была реализована по цене 3 500 000 рублей, денежные средства получены единолично ответчиком Бондаренко Е.В. и не переданы истцам пропорционально их доли в праве собственности реализованного объекта недвижимости.
На судебном заседании истцы Головачева Т.Н. и Сибиченкова А.В. представили письменные заявления об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку их исковые требования удовлетворены добровольно ответчиком, правовые последствия этого указали, что понятны, а также истец Сибиченкова А.В. просила возвратить государственную пошлину, уплаченную ею при подаче иска.
На судебном заседании представитель ответчика - Потылицина А.А. не высказала возражений относительно прекращения производства по указанному делу, полагала права истцов восстановленными, иных лиц - не нарушенными.
На судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, их представители: ИП Филатова Ю.Н., Шаталова Я.С., филиал ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили. ИП Филатова Ю.Н. направила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ, по общим правилам гражданского процесса истец вправе отказаться от иска, однако в п. 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Равно положениями статей 220, 221 ГПК РФ определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая выраженную позицию истцов, полагавших спор исчерпанным, ввиду его урегулирования с ответчиком, тот факт, что последствия отказа от иска им разъяснены и понятны, судья принимает заявленный ими добровольный отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц и считает возможным прекратить производство по рассматриваемому делу, в силу п. 4 ст. 220 ГПК РФ.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае же отказа истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска истцом Сибиченкова А.В. оплачена госпошлина в размере 45 014 рублей, что подтверждается чеком по операции от 10.06.2026г.
Таким образом, 70% от суммы госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска (45 014 * 70%) составляет 31 509,80 рублей, которая подлежит возврату истцу Сибиченкова А.В. из соответствующего бюджета.
Кроме того, определением Кировского районного суда <адрес> от 22.06.2026г. по данному гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Бондаренко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у нее и у других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 3 001 984,38 рублей.
Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Данный вопрос разрешается одновременно с принятием решения суда или после его принятия путем вынесения определения об отмене мер по обеспечению иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Принимая во внимание, что истцы заявили об отказе от иска полностью, поскольку ответчиком исковые требования удовлетворены добровольно, суд приходит к выводу, что оснований к сохранению указанных мер по обеспечению иска в настоящее время не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 144, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Головачева Т.Н., Сибиченкова А.В. к Бондаренко Е.В. о взыскании денежных средств, в связи с отказом истцов от иска.
Возвратить истцу Сибиченкова А.В. государственную пошлину в размере 31 509,80 рублей, уплаченную при подаче искового заявления, согласно чека от 10.06.2026г.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда <адрес> 22.06.2026г. в рамках гражданского дела №, после вступления в законную силу данного определения.
Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Пацёра