ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Серовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марикуца Е.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к наследникам ФИО1 и ФИО2 о взыскании пени за просрочку платежей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «КрасКом» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с наследников, принявших наследство ФИО1, пени за просрочку платежей в части оплаты жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в сумме 54920,10 рублей.
Определением суда от 03.07.2026 г. в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2
Представитель истца ООО «КрасКом», извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявления об отказе от исковых требований, последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. ст. 220-221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручной подписью в заявлении.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не представили.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно положениям части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Исследовав материалы дела, суд считает отказ представителя истца ООО «КрасКом» от заявленных исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, а поскольку последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, представителю истца, разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять отказ от искового заявления и прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к наследникам ФИО1 и ФИО2 о взыскании пени за просрочку платежей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-2119/2026 по исковому заявлению ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к наследникам ФИО1 и ФИО2 о взыскании пени за просрочку платежей, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Судья М.В. Серова